miércoles, 31 de julio de 2013

LLega el cierre veraniego del Blog


Voy a pasar el resto del verano lejos de mis despachos de la Universidad de Valencia, de la Universidad de La Laguna y de la Universidad de Alcalá (y de mis conexiones de alta velocidad de internet). En realidad, mi chica, la niña, la adolescente y la perra Betty me ocupan todo el día y, por lo tanto:
  • Voy a interrumpir mi Blog hasta la primera semana de septiembre.
  • Voy a dejar de contestar a mi correo electrónico (bueno a casi todo).
  • Voy a intentar alejarme de la Economía (si me dejan las noticias).
Ahora, voy a cocinar, ir a la playa y a disfrutar de la piscina de mi casa de Llíria. Bueno, también pasaremos unos días en Tenerife y en Madrid.

miércoles, 24 de julio de 2013

Predicciones de una casa de apuestas británica sobre el próximo Presidente de la Reserva Federal de EE.UU.



Los británicos son capaces de apostar sobre cualquier cosa. Por ejemplo, si nevará o no el día de Navidad, qué país tendrá el primer contacto con extraterrestres, quién será el próximo James Bond, cuál será el próximo volcán que entrará en erupción, e incluso qué nuevo sabor incorporarán a su gama las patatas fritas Walkers (con sabor a paella valenciana de pollo se cotizó 20 a 1 antes del último mundial de fútbol). Finalmente, los apostantes acertaron y las patatas fritas con sabor a paella de pollo vieron la luz.

La casa de apuestas anglo-irlandesa paddypower.com entra de lleno en la política monetaria americana y permite apostar por cuál será el próximo Presidente de la Reserva Federal de EE.UU. Encabeza la lista como favorita Janet Allen (4 euros ganados por 1 euro apostado si finalmente es elegida). Aunque mi favorito es Roger Ferguson, porque sería el primer Presidente negro de la Reserva Federal.

Lista de apuestas:

Janet Yellen 1/4 (actual Vicepresidenta de la Reserva Federal)

Alan Blinder 18/1 (ex-Vicepresidente de la Reserva Federal entre 1994 y 1996. En la actualidad es catedrático de Economía de Princenton University)

Donald Kohn 33/1 (ex-Vicepresidente de la Reserva Federal entre 2006 y 2010. En la actualidad está jubilado después de 40 años de servicio en la institución monetaria)

Roger Ferguson 5/1 (ex-Vicepresidente de la Reserva Federal entre 2006 y 2010. En la actualidad es Presidente y Director Ejecutivo de la Compañía de Seguros, Pensiones y de Asesoramiento Financiero de los maestros de EE.UU. (TIAA-CREF)

Christina Romer 22/1 (ex-Presidenta del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca entre 2009 y 2010. En la actualidad es catedrática de Economía de University of California, Berkeley)

Stanley Fischer 40/1 (catedrático de Economía del MIT entre 1977 y 1988. En la actualidad es el Gobernador del Banco de Israel)

Larry Summers 11/2 (ex-Secretario del Tesoro de EE.UU. y ex-Director del Consejo Nacional de Economía de la Casa Blanca entre 2009 y 2010. En la actualidad es catedrático de Economía en Harvard University).

Alan Krueger 25/1 (catedrático de Economía de Princenton University en excedencia. En la actualidad es el Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca)

Jeffrey Sachs 300/1 (catedrático de Economía de Columbia University)

Timothy Geithner 16/1 (ex-Secretario del Tesoro de EE.UU. entre 2009 y 20013, ex-Presidente de la Reserva Federal de New York de 2003 a 2009) 

Larry Meyer 33/1 (miembro del Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal entre 1996 y 2002. En la actualidad es Director y cofundador de la consultora Macroeconomic Advisers)

Nassim Nicholas Taleb 1000/1 (catedrático de Economía Financiera de New York University).

martes, 16 de julio de 2013

Evolución histórica de la tasa de morosidad de las hipotecas de hogares y promotores inmobiliarios, 1999-2013


Uno de los indicadores clave para evaluar el grado de la recuperación económica es la tasa de morosidad del total de créditos concedidos. Para el caso de la economía española es todavía más importante el seguimiento de la tasa de morosidad de los créditos hipotecarios, dado el estallido de la burbuja inmobiliaria, el mayor endeudamiento en hipotecas de los hogares que en el resto de la zona del euro, el deterioro de la renta disponible de las hogares y, sobre todo, el altísimo nivel de desempleo. 

En esta entrada del Blog presentamos la evolución histórica de la tasa de morosidad de los créditos hipotecarios, distinguiendo entre los créditos hipotecarios de los hogares y de los promotores inmobiliarios. El periodo cubre desde el inicio de las estadísticas por parte del Banco de España en marzo de 1999 hasta el último dato disponible de marzo de 2013. La tasa de morosidad se aproxima por el cociente (en %) de los créditos dudosos respecto al total de créditos concedidos. [1]

Los últimos datos publicados por el Banco de España sobre los créditos hipotecarios dudosos de las entidades de crédito españolas indican que la tasa de morosidad alcanza récords históricos y que el saldo vivo de los créditos hipotecarios concedidos continúa descendiendo.

En el primer gráfico (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se muestra la evolución de la tasa de morosidad de los créditos concedidos a los hogares para la adquisición y rehabilitación de viviendas. 


A finales de marzo de 2013 el saldo de los créditos hipotecarios concedidos por los bancos españoles a los hogares ascendía a 625.439 millones de euros, de los cuales 26.032 millones de euros eran considerados como créditos morosos. Ello suponía que la tasa de morosidad de los créditos hipotecarios de los hogares continuaba deteriorándose hasta alcanzar a finales del primer trimestre de 2013 el 4,16%, 1,16 puntos porcentuales más que hace un año.

En el segundo gráfico se muestra la evolución de la tasa de morosidad de los créditos hipotecarios concedidos a los promotores inmobiliarios.


La deuda viva acumulada por los promotores inmobiliarios con los bancos alcanzaba a finales de marzo de 2013 los 205.892 millones de euros, de los cuales 59.561 millones de euros eran clasificados como créditos dudosos. La tasa de morosidad de los promotores inmobiliarios es altísima y muestra hasta que punto el sector se ha derrumbado. Con más detalle, la tasa de morosidad del sector de promotores inmobiliarios alcanzaba a finales del primer trimestre de 2013 el 28,92%, 5 puntos porcentuales más que hace un año.

La negativa evolución del desempleo y la recesión económica hacen prever que las cifras de morosidad hipotecaria seguirán deteriorándose en los próximos trimestres.

En ocasiones nuestro Gobierno olvida que el problema más grave de la economía española no es el de la competitividad exterior, sino el excesivo nivel del endeudamiento privado (y el lento proceso de desapalancamiento).
---------
[1]  Los créditos dudosos son aquellos que presentan cuotas impagadas por un plazo superior a 90 días y aquellos otros sobre los que las entidades tienen dudas razonables sobre su reembolso en los términos que fueron acordados en el momento de la concesión.

martes, 11 de junio de 2013

Una política de ajuste fiscal puede aumentar el déficit público si los tipos de interés nominales a corto plazo están cercanos a cero


Las políticas de excesiva "austeridad" fiscal han empezado a pasar factura al crecimiento económico en España y en el resto de países de la zona euro.

En relación con este problema, en un trabajo reciente del Servicio de Estudios de la Reserva Federal de New York se desarrolla un modelo teórico neokeynesiano que es calibrado con métodos bayesianos. Los principales resultados empíricos de este trabajo indican que una política de ajuste fiscal puede aumentar el déficit público en ciertos casos si los tipos de interés nominales a corto plazo están cercanos a cero - la economía se encuentra en una trampa de la liquidez - y bajo el supuesto de que la tasa de inflación en el largo plazo es cero.

Estos resultados son válidos tanto en el caso de que el déficit público se intente reducir vía la reducción del gasto público o vía el aumento de  los impuestos. [1]  De este modo, una política de consolidación fiscal podría ser "contractiva" y provocar un aumento del déficit público en el largo plazo, desapareciendo los efectos no keynesianos (expansivos) propuestos en parte de la literatura teórica y empírica. [2]

En una economía con los tipos de interés nominales a corto plazo cercanos a cero y la tasa de inflación a largo plazo cero, los efectos sobre el déficit público en una economía dependerán de como la política de ajuste fiscal afecta a corto plazo a la demanda agregada, vía las expectativas de los agentes sobre los cambios futuros en los impuestos sobre el consumo y el factor trabajo, el nivel del gasto público y la productividad de la economía.

En última instancia, los resultados empíricos del estudio arrojan series dudas sobre la eficacia de las políticas de austeridad implantadas por los gobiernos de la zona euro para reducir el déficit presupuestario  e impulsar el crecimiento económico en el largo plazo. Este podría ser el caso de la economía española.
--------

[1] Denes, M., Eggertsson, G.B. y Gilbukh, S. (2013): "Deficits, Public Debt Dynamics, and Tax and Spending Multipliers", Economic Journal, Vol. 123, Issue 566, F133-F163.
[2] La literatura que muestra la posibilidad de que aparezcan efectos no keynesianos en un proceso de consolidación fiscal bajo ciertas condiciones es amplia. Véase, por ejemplo, los siguientes trabajos:
Alesina, A. y Ardagna, S. (1998): "Tales of fiscal adjustments", Economic Policy, 13, 487-545.
Alesina, A. y Ardagna, S. (2010): "Large Changes in Fiscal Policy: Taxes versus Spending", Tax Policy and the Economy, 24, 35-68.
Alesina, A. y Ardagna, S. (2012): "The Design of Fiscal Adjustments", Department of Economics, Harvard University, mimeo.
Alesina, A., Favero, C. y Giavazzi, F. (2012): "The output effect of fiscal consolidations", NBER Working Paper No. 18336.
Alesina A. y Perotti, R. (1995) “Fiscal Expansions and Adjustments in OECD Countries”, Economic Policy, No. 21, 207-247.
Giavazzi, F. y Pagano, M. (1990): "Can Severe Fiscal Contractions Be Expansionary? Tales of Two Small European Countries", NBER Macroeconomics Annual 1990, 5, 75-122.
Perotti, R. (2013): "The Austerity Myth: Gain without Pain?", en A. Alesina y F. Giavazzi (eds.), Fiscal Policy After the Great Recession, University of Chicago Press and NBER.

jueves, 30 de mayo de 2013

Ranking I-UGR de producción científica 2013 de las Universidades Españolas en las disciplinas de Economía y Empresa

La división de Ciencia de la empresa Thomson Reuters se ocupa de construir bases de datos de la actividad científica por áreas y países. La más conocida es el Journal of Citation Reports Web, base de datos que ofrece un medio sistemático y objetivo para evaluar de manera crítica las revistas científicas más importantes del mundo. En concreto, JCR Web permite medir la influencia y el impacto de las investigaciones realizadas (a nivel de revistas y por áreas de investigación) y muestra las relaciones entre las revistas que citan y las que son citadas.

Este recurso -disponible en ediciones separadas para la Ciencia en general y para las Ciencias Sociales (incluidas las áreas de Economía, Empresa y de Finanzas) en particular-, es una herramienta esencial para cualquiera que necesite conocer acerca del impacto y la influencia de las revistas en la comunidad investigadora global. Además, los indicadores disponibles de las revistas indexadas en la base JCR Web son utilizados a la hora de evaluar la actividad científica ("productividad investigadora") de Facultades, Institutos de Investigación, Organismos de Investigación, Universidades, profesores universitarios y científicos, tanto en España [Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora (CNEAI), Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA)], como a nivel internacional.

El Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) (conocido también como "proceso de Bolonia", por el nombre de la ciudad italiana en la que se firmó la declaración política que abrió el espacio europeo universitario) no sólo significa una homologación de títulos a nivel europeo, sino también debería abrir la competencia entre las universidades europeas y españolas entre sí en la captación de los mejores alumnos y profesores.

Una de las variables clave para poder elegir una Facultad y una Universidad en el nuevo contexto debería ser sin duda el nivel científico de su profesorado, por lo que indicadores de la "calidad" de las publicaciones de investigadores y profesores, van a pasar a un nivel más que relevante. Los ranking internacionales de universidades son también importantes por varios motivos. Además del evidente prestigio internacional, son fundamentales por las importantes ventajas económicas que eso puede traer en un momento en el que los planes autonómicos, nacionales y europeos de apoyo a las universidades (fondos de investigación para los profesores, incentivos económicos a los mejores profesores, ..) deberían de tener un claro objetivo: premiar la excelencia. Y la excelencia se cuantifica en este tipo de listados (guste o no guste), entre otro tipo de cosas.

En este contexto el Grupo de Investigación de evaluación de la ciencia y de la comunicación científica EC3 de la Universidad de Granada acaba de presentar el ranking de las universidades españolas (públicas y privadas) para el año 2013 (4ª edición), basado en la investigación publicada en las revistas científicas indexadas en el Journal of Citation Reports Web en los periodos 2003-2012 y 2008-2012. En el estudio se propone un método de ordenación de las universidades que sintetiza 6 indicadores bibliométricos de producción e impacto que miden los aspectos cualitativos y cualitativos de la producción científica de los investigadores de las universidades españolas. El ranking se organiza por campos (12) y por disciplinas científicas (37), cuyo número se ha incrementado en esta edición. En última instancia, el objetivo principal de estos rankings es descubrir las fortalezas y debilidades del sistema universitario español de investigación en diferentes ámbitos del conocimiento.

En el primer cuadro adjunto (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se presenta las posiciones ocupadas por universidades españolas en los 12 campos científicos en el periodo 2008-2012. Centrémonos en nuestro caso en la penúltima columna que recoge el campo científico de "Economía, Empresa y Finanzas" (que incluye las revistas de las categorías "Economics", "Business" y "Business, Finance" de la base JCR Social Sciences Edition). [1]



En el periodo 2008-2012, lideran el ranking del campo científico de Economía, Empresa y Finanzas, la Universidad Carlos III, la Universidad Pompeu Fabra, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad de Navarra (IESE Business School, privada), la Universidad de Valencia y la Universidad de Barcelona.

En el segundo cuadro adjunto se presenta las posiciones ocupadas por universidades españolas en las 37 disciplinas científicas en el periodo 2008-2012. Centrémonos en nuestro caso en las columnas de la disciplina científica de "Economía" (que incluye las revistas de la categoría "Economics" de la base JCR Web) y de la disciplina científica "Empresa" (que incluye las revistas de la categoría "Business" de la base JCR Social Sciences Edition).


Por un lado, en el periodo 2008-2012, lideran el ranking de la disciplina científica de Economía, la Universidad Pompeu Fabra, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad Carlos III, Universidad de Barcelona,  la Universidad de Alicante y la Universidad de Valencia.

Por otro lado, en el periodo 2008-2012, lideran el ranking de la disciplina científica de Empresa, la Universidad Carlos III, la Universidad de Navarra (IESE Business School, privada), la Universidad de Valencia, la Universidad Pompeu Fabra, la Universidad de Oviedo y la Universidad Politécnica de Valencia.

Afortunadamente, no todas las Facultades de Economía (y los profesores universitarios de la disciplina de Economía y de la disciplina de Empresa) son iguales y, por lo tanto, no deberían ser tratados por igual. Las diferencias salariales derivadas del plus de productividad investigadora que otorga la CNEAI dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad (básicamente publicaciones en artículos de la base de datos utilizada para elaborar el ranking) son ridículas. El "café para todos" tan típicamente español debería ser "cortado" aprovechando la introducción del EEES en la Universidad española. Pero eso es otra historia.

El Real Decreto-ley 14 /2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo aprobado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, no ha introducido una mayor diferencia salarial entre los profesores (mayores retribuciones por sexenio), pero al menos premia a aquellos con éxito "probado" en su producción científica. En concreto, se establece dos casos de reducción horaria de la actividad docente de dos grupos de profesores (un caso más exigente que el otro) respecto a aquellos profesores que no han dedicado parte de su tarea universitaria a la actividad investigadora (en este caso se les aumenta la carga docente).

Esta debe ser la primera medida pero no la última de una amplia lista. Las próximas podrían ser las siguientes: i) aumentar en gran medida la retribución asignada a los complementos de productividad de la actividad investigadora o sexenios (y con mayor cuantía para cada nuevo tramo acumulado y de manera creciente); ii) establecer el distrito único universitario nacional, para que los mejores alumnos vayan a las mejores universidades (con becas de movilidad generosas). Ello implicaría una competencia entre universidades para captar a los mejores alumnos; iii) establecer que solamente las universidades con carácter más investigador impartan estudios de postgrado (Máster y Doctorado). Para tal fin, bastaría con exigir determinado número de sexenios de investigación al conjunto (y también individualmente) de los profesores que vayan a impartir su docencia en postgrado; iv) reducir el número de años de los Grados (de los cuatro actuales a tres como ocurre en la mayoría de los países de la Unión Europea) para liberar recursos con el objetivo último de establecer titulaciones de postgrado de mayor calidad. [2]
-------
[1] No todas las universidades figuran en los rankings, tanto en campos como en disciplinas antes del cálculo del IFQ2A-Index se establece un primer corte: solo figuran aquellas que cuentan con unos umbrales mínimos de producción científica (NDOC). En el caso de los campos la regla general es que las universidades que se sitúan en el 4º Cuartil según NCDOC se excluyen, es decir se escogen solo aquellas situadas a partir del 3 er Cuartil. En el caso de las disciplinas o bien se incluyen aquellas situadas a partir del 2º Tercil o bien aquellas situadas a partir del 1er Tercil dependiendo de las características y fiabilidad de los diferentes indicadores en cada una de las disciplinas. En este documento se detallan el período y la regla de inclusión seguida en cada campo y disciplina.

[2] Sólo España, Chipre, Turquía y Eslovenia están aplicando unos grados de cuatro años y un máster de uno (lo que se le conoce como 4+1), el resto de las universidades europeas han adaptado sus títulos a tres años de grado y dos de máster (3+2), dándole un mayor protagonismo a la especialización de lo que se le otorga en España.

jueves, 23 de mayo de 2013

Los precios de los CDS de la banca de EE.UU. alcanzan niveles mínimos desde principios de 2008


Un indicador claro del nivel de desconfianza, en las entidades bancarias internacionales lo recoge el mercado de los activos denominados "Credit Default Swaps" (CDS), que no son más que un contrato de aseguramiento que tiene como objetivo que un inversor institucional (instituciones financieras que invierten en el mercado de valores junto con las compañías de seguros y las sociedades gestoras de fondos de inversión y fondos de pensiones) se asegure que pueda cobrar la deuda que tiene con una entidad bancaria (aunque también se utiliza para la deuda emitida por empresas no financieras y gobiernos). El CDS será útil en el caso de que la entidad bancaria no pueda hacer frente en un futuro más o menos cercano a sus deudas (bonos y cédulas hipotecarias, fundamentalmente).

Los precios de los CDS de las entidades bancarias internacionales representan el coste por año de asegurar un montante de 10.000 dólares de la deuda de la entidad (o 10.000 euros para una entidad europea) para un periodo de 5 años. Como se puede observar los gráficos adjuntos (hacer clic sobre los mismos para verlos más grandes), los precios de los CDS de los seis principales  bancos de EE.UU. alcanzan niveles mínimos desde principios de 2008.






El riesgo de impago de la deuda del Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley y Wells Fargo ha caído recientemente a su nivel más bajo desde principios de 2008. También, el riesgo de impago de la deuda de Goldman Sachs y de JP Morgan se ha reducido considerablemente, pero todavía no se sitúan en los niveles de principios de 2008. Con más detalle, lidera la lista el banco Wells Fargo, con el nivel más bajo en los CDS de su deuda. En concreto, asegurar 10.000 dólares en bonos a cinco años de Wells Fargo cuesta actualmente 64 dólares (el coste de aseguramiento llegó a situarse en 300 dólares en plena crisis financiera internacional). No obstante, para volver a su nivel anterior a la crisis financiera internacional, los precios de los CDS se deberían situar en los niveles que alcanzaban en 2006, en un rango entre 10 y 20 dólares, según entidad bancaria.

En el siguiente gráfico se representa la evolución reciente del subíndice de cotización bursátil del sector financiero "S&P 500 Financial Sector" que forma parte del índice agregado S&P 500 [1]


Después de la caída del 84% durante la crisis financiera internacional de 2007-2008, el índice "S&P 500 Financial Sector" ha subido recientemente un 231% desde el mínimo de 2009. Esta recuperación del valor de las acciones del sector financiero  ha coincidido con la espectacular caída de los precios de los CDS (o del riesgo de impago) de los principales bancos que forman parte de este índice bursátil.

-----------
[1] El índice S&P 500 incluye las 500 empresas líderes de las industrias principales de la economía de EE.UU., que representan el 75% del mercado de renta variable de EE.UU. por capitalización.

viernes, 3 de mayo de 2013

¿Por qué los niveles de los tipos de interés de la deuda pública a largo plazo están tan bajos en EE.UU.?

La Federal Reserve Bank of San Francisco organizó el pasado 1 de marzo un Seminario sobre el pasado y el futuro de la política monetaria. En este evento impartió una conferencia el Presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed), Ben Bernanke. En esta entrada del Blog presentamos alguna de las interesantes ideas que Bernanke expuso para justificar el nivel tan bajo en los que se sitúan los tipos de interés a largo plazo de la deuda pública de los EE.UU.

En el primer gráfico adjunto (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se muestra la evolución reciente de los tipos de interés nominales de la deuda pública a 10 años de EE.UU. Claramente se puede observar como los rendimientos nominales de estos bonos han ido descendiendo gradualmente desde 2007, hasta situarse desde septiembre de 2011 en niveles muy bajos, en el entorno del 2%.


Para tratar de explicar los movimientos de los tipos de interés nominales de los bonos de deuda pública a 10 años, Bernanke utilizó un modelo empírico de estructura temporal de tipos de interés desarrollado por economistas de la Reserva Federal de EE.UU. [1]

Según este modelo, los rendimientos nominales de los bonos de deuda pública a 10 años de EE.UU. se pueden dividir en tres componentes (véase segundo gráfico): (a) las expectativas del mercado sobre la tasa de inflación; (b) las expectativas del mercado sobre los tipos de interés reales a corto plazo; y (c) y un componente residual que aproxima la "prima por plazo" de los bonos a 10 años, y que no es recogido por los movimientos de la tasa de inflación esperada o de los tipos de interés reales a corto plazo. En síntesis, la "prima por plazo" es el rendimiento adicional que los inversores esperan obtener por la tenencia de los títulos de deuda pública a largo plazo en lugar de invertir en una secuencia de títulos de deuda pública a corto plazo en el mismo periodo de 10 años. La "prima por plazo" compensaría a los tenedores de bonos de largo plazo por el "riesgo del tipo de interés", es decir, del riesgo de las posibles ganancias y pérdidas de capital que los cambios de tipos de interés generan en el precio y, por tanto, en el valor de los bonos de más largo plazo. [2]


Los tres componentes de la rentabilidad nominal de los bonos de deuda pública a 10 años han disminuido desde 2007.

En primer lugar, la contribución de las expectativas inflacionarias (línea azul) ha sido muy estable y ha fluctuado cerca del objetivo o meta de tasa de inflación a largo plazo del 2% fijada y anunciada explícitamente por la Fed.

En segundo lugar, las expectativas sobre los tipos de interés reales a corto plazo (línea negra) se han reducido sensiblemente desde el inicio del mandato de Ben Bernanke al frente de la Fed. Berrnanke señalo en su conferencia que se espera que los tipos de interés reales se mantengan en niveles muy bajos, cercanos al 0%, ya que estarían reflejando la debilidad en el crecimiento económico a corto plazo de la economía de EE.UU. y posiblemente también una rebaja en las expectativas del crecimiento económico a largo plazo.

Por último, la "prima por plazo" (línea verde) también ha disminuido considerablemente desde 2010 y se sitúa en valores negativos. Por un lado, dos cambios en el "riesgo de tipos de interés" podrían haber contribuido a una caída de la "prima por plazo" en los últimos años. En primer lugar, la volatilidad de los rendimientos de los bonos ha disminuido en parte porque los tipos de interés a corto plazo se ha anclado en un nivel cercano a cero y se espera que permanezca allí durante algún tiempo. En segundo lugar, la correlación de los precios de los bonos de deuda pública y los precios de las acciones se ha situado en valores negativos, lo que provoca que los bonos de deuda pública sean más atractivos como refugio seguro que otros activos alternativos. Por otro lado, el programa LSAPs (Large-Scale Asset Purchase) de compras masivas de activos (títulos respaldados por hipotecas, bonos de deuda pública a largo plazo y títulos de Agencias Hipotecarias del Gobierno como Fannie Mae or Freddie Mac) por parte de la Fed habría podido presionar también a la baja a la "prima por plazo" de los bonos de deuda pública a 10 años y, en última instancia, a sus rendimientos nominales.

Pero quizá lo más sorprendente de la conferencia fue las previsiones alcistas sobre los tipos de interés nominales de los bonos a 10 años. Por un lado, la Fed preve que el componente de las expectativas inflacionarias se mantenga alrededor del 2%. Por otro lado, Bernanke señaló que la subida de los tipos de interés nominales de los bonos se alimentará tanto por el crecimiento de tipos de interés reales esperados como de las "primas por plazo", a medida que el crecimiento económico se consolide en la economía de EE.UU.

De hecho, todas las principales previsiones de los analistas indican subidas de 2 puntos porcentuales (del 2% al 4%) de los tipos de interés nominales de los bonos de deuda pública a 10 años, tal y como se puede observar en el siguiente gráfico. [3] Esta subida de los tipos de interés a largo plazo supondría pérdidas de capital (anticipadas) importantes en el futuro para los tenedores actuales de bonos de deuda pública a 10 años.  


---------
[1] D'Amico, S., Kim, D.H. y Wei, M. (2010): "Tips from TIPS: The Informational Content of Treasury Inflation Protected Security Prices", Finance and Economics Discussion Series 2010-19. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System.
[2] Para la definición de la prima por plazos de un título de deuda pública, véase por ejemplo, el trabajo de Rico, P. (1999): "Primas por plazo en el mercado español de deuda pública", Revista de Economía Aplicada, Vol. VII, No. 19, 61-83.
[3] Previsiones: Blue Chip Financial Forecast (BCFF) consensus; Survey of Professional Forecasters; CBO; term-structural model FRB.

martes, 30 de abril de 2013

Comportamiento de los mercados internacionales de valores desde comienzos de 2013

En el gráfico adjunto (hacer clic para verlo más grande) se muestra la variación (en %) de los índices bursátiles de 77 países desde el 31 de diciembre de 2012 hasta el 22 de abril de 2013.




La variación media desde comienzos de 2013 de los índices bursátiles de los 77 países se sitúa en el 4,09%, con 49 países en el terreno positivo y 28 países en el terreno negativo. El índice de la bolsa de Japón es la que más crece desde comienzos de 2013 con un 30,53% de avance (en dólares ocuparía el puesto 11 de la lista, con un avance menor del 14,94% debido a la depreciación nominal del yen japonés con el dólar), seguido por el de Argentina con un 23,28% y el de Filipinas con un 22,50%. En el lado opuesto, se sitúa la bolsa de Perú que ha caído un 13,38%, seguida por la de Bangladesh y la de Rusia, con un retroceso del 13,24% y del 12,93%, respectivamente.

En los países del G-7, la bolsa de EE.UU. ocupa el segundo lugar (después de la de Japón), seguida de la del Reino Unido, con avances significativos del 9,67% y del 6,49%, respectivamente. En terreno neutral se sitúa el mercado de valores de Francia, con un leve avance del 0,30%, mientras que las bolsas de Italia, Alemania y Canadá se sitúan en el terreno negativo, con caídas del 1,55%, 1,76% y 2,71%, respectivamente.

En lo que concierne al grupo de los grandes países emergentes conocidos como BRICs (Brasil, Rusia, India y China), sus mercados de valores registran retrocesos, aunque de distinta intensidad. En concreto, mientras los índices bursátiles de China (-1,19%) y de la India (-1,32%) registran ligeras caídas, los de Brasil y Rusia retroceden significativamente con tasas de variación negativas desde principios de 2013 de dos dígitos.

Finalmente el Ibex 35 de España registra una caída del -1,71%.

martes, 9 de abril de 2013

¿Qué deberían aprender los economistas y los gestores de la política económica de la crisis financiera internacional? Cinco lecciones de Olivier Blanchard


La London School of Economics (LSE) de la University of London, Reino Unido, organizó el 25 de marzo de 2013 una conferencia sobre la reciente crisis financiera internacional. En este evento académico se expusieron las "lecciones" que los economistas y los gestores de la política económica deben tener en cuenta para reducir la probabilidad de que se desencadenen crisis financieras en el futuro.

En el evento participaron 5 destacados economistas: (1) Mervyn King,  Gobernador del Banco de Inglaterra y catedrático de Economía de la London School of Economics, University of London, Reino Unido; (2) Ben Bernanke, Presidente del Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal de EE.UU. y catedrático de Economía de Princeton University, EE.UU.; (3) Olivier Blanchard, economista jefe y Director del Servicio de Estudios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y catedrático de Economía del Massachusetts Institute of Technology (MIT), EE.UU.; (4) Lawrence H. Summers, catedrático de Economía de Harvard University, EE.UU.; (5) Axel A. Weber, Presidente del Consejo de Administración del banco suizo USB y ex-Gobernador del Deutsche Bundesbank (Banco Central de Alemania).

En el vídeo de la conferencia se puede ver la presentación de los conferenciantes por este orden:
  • Presentación de la Conferencia, hasta 2:25 minutos.
  • Mervyn King, 2:26 a 5:53 minutos.
  • Ben Bernanke, 5:54 a 20:31 minutos.
  • Olivier Blanchard, 20:32 a 33:35 minutos.
  • Lawrence H. Summers, 33:36 a 50:26 minutos.
  • Axel A. Weber, 50:27 a 1:03:54 minutos.
  • Debate entre los conferenciantes y el público asistente, 1:03:55 al final.
En mi opinión lo más interesante de la Conferencia es la intervención de Olivier Blanchard, ya que expone con mucha claridad las cinco lecciones que deberían aprender los economistas y los gestores de la política económica de la reciente crisis financiera internacional.

Juzguen si las opiniones de Blanchard son adecuadas y practiquen el inglés:

jueves, 4 de abril de 2013

Trampa de la liquidez, deflación e ineficacia de la instrumentación de la política monetaria del Banco de Japón, 2001-2013


Ante la apreciación continúa del yen, el Banco de Japón incrementó de forma significativa la tasa de crecimiento del dinero entre 1987 y 1989. Esta expansión monetaria sin precedentes propició el inicio de una "burbuja especulativa" centrada en un fuerte aumento del precio de las acciones en la Bolsa de Tokio y de precios de los inmuebles y terrenos japoneses.

Para reducir la especulación en los precios de estos activos bursátiles e inmobiliarios, el Banco de Japón cambió radicalmente en 1989 la orientación de su política monetaria reduciendo drásticamente la tasa de crecimiento del dinero. Las consecuencias fueron un descenso substancial en los precios inmobiliarios y de las acciones, pero también una grave crisis bancaria y el inicio de un periodo de recesión y de posterior deflación (inflación negativa derivada de la caída del nivel de precios o IPC) que aún continúa en la actualidad.

En el primer gráfico (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se puede ver el descenso continuado desde 1999 del Indice de Precios al Consumo (referencia de la inflación total) y del Indice de Precios al Consumo excluido los alimentos no elaborados y la energía (referencia de la inflación subyacente) de la economía japonesa. La deflación persistente que ha registrado Japón desde 1990 hasta la actualidad ha sido un factor determinante en el debilitamiento del sistema financiero japonés y de su economía.  


En el segundo gráfico adjunto se puede observar como la deflación de la economía japonesa ha convivido con una política monetaria expansiva del Banco de Japón basada en tasas de interés (nominales) objetivo a corto plazo cercanas a cero y con una meta de inflación del 1%. Pero esta situación de deflación persistente resulta en este contexto muy perjudicial: eleva los tipos de interés reales cuando los tipos de interés nominales no pueden caer más y el descenso del nivel de precios aumenta la carga real de las deudas nominales de familias, empresas y gobierno de Japón. Además, la existencia de un "suelo" en los tipos de interés reales positivos (tipos de interés nominales cero - tasa de inflación negativa) lleva al nivel de la inversión de las empresas y el consumo de los hogares japoneses por debajo del nivel que prevalecería si la tasa de inflación y los tipos de interés fueran positivos.

En definitiva, con los tipos de interés nominales cercanos  a cero la política monetaria entra en la conocida "trampa de la liquidez", situación en la cual la política monetaria se muestra ineficaz en el objetivo de impulsar el crecimiento económico.

¿Qué puede hacer El Banco de Japón para estimular la economía y salir de la trampa de liquidez deflacionista aunque los tipos de interés nominales de la economía se encuentren cerca de cero?

Los precios de otros activos (precios de las acciones, precios de las divisas, precios de la vivienda y terrenos), además de los tipos de interés a corto plazo del dinero, contienen información relevante acerca de la orientación de la política monetaria, porque son elementos importantes en varios mecanismos de transmisión monetaria sobre la demanda agregada (la q de Tobin, los tipos de cambio y los efectos riqueza). En este contexto, una política monetaria expansiva encaminada a aumentar la liquidez en la economía se puede encaminar con la utilización de operaciones de mercado abierto (OMA), las cuales no tienen porque limitarse a las tradicionales compras de deuda pública del gobierno japonés con vencimientos a corto plazo. Por ejemplo, la compra de divisas, al igual que la compra de deuda pública con vencimientos a largo plazo, conducen a un incremento de la base monetaria y de la oferta de dinero. Este crecimiento de la liquidez y un compromiso del banco central de utilización de una política monetaria futura expansiva puede estimular la economía y, en última instancia, aumentar las expectativas inflacionarias y los precios de otros activos. 

En esta línea de utilización de una política monetaria "no convencional" más agresiva, el Banco de Japón anunció el 22 de enero de 2013 dos medidas complementarias: a) la ampliación del objetivo o meta de inflación del 1 al 2%; b) la ampliación de su programa de compra de activos con vencimientos a largo plazo iniciada el 20 de diciembre de 2012. 

Esta reorientación "inflacionista" de la política monetaria se ha visto reforzada con la decisión del nuevo primer ministro de Japón, el conservador Shinzo Abe, de nombrar a un nuevo gobernador del Banco de Japón a Haruhiko Kuroda, antiguo Presidente del Banco Asiático de Desarrollo, firme defensor de la "flexibilización monetaria agresiva". 

En la primera reunión del 4 de abril del Consejo del Banco de Japón presidida por Haruhiko Kuroda ha aprobado una nueva estrategia de política monetaria de "facilidad monetaria cualitativa y cuantitativa" basada en 2 pilares:
  • Ha lanzado un ambicioso programa de recompra de bonos de deuda pública de Japón y de fondos negociables en el mercado (ETFs y J-REITs) [1] [2] que alcanzará los 7 billones de yenes al mes (unos 578.000 millones de euros al tipo de cambio actual). Hasta ahora, la compra de bonos del Banco de Japón se había limitado a unos 3,4 billones de yenes en el primer trimestre de 2013. En última instancia, si se cumplen las previsiones este nuevo programa de OMA supondría que la base monetaria de la economía japonesa se doblaría en dos años (casi un 10% del PIB de Japón).
  • Se ha comprometido también a alcanzar una tasa inflación interanual del 2% en el menor tiempo posible, con una fecha límite aproximada de dos años. 
----------
[1] Un Exchange-Traded Fund (ETF por sus sigla en inglés), o fondo negociable en el mercado, es un fondo que permite tomar posiciones sobre un índice.
[2] Un Japan real estate investment trusts (J-REIT por su sigla en inglés), es un fondo de inversión inmobiliario negociable en la Bolsa de Tokio.