jueves, 20 de febrero de 2020

Los nuevos aranceles de EE.UU. a China genera una desviación de comercio de las importaciones chinas


La introducción de nuevos aranceles por parte de EE.UU. a algunas importaciones de China en 2018 y 2019 ha provocado claramente una caída de las importaciones estadounidenses de los productos afectados. 

En el primer gráfico se muestra el cambio (en % ) en el valor total de la importaciones de EE.UU. de China desde la implantación de los aranceles en 2018 y 2019, distinguiendo entre los productos afectados y no los afectados por los nuevos aranceles.

Fuente: Nicita, A. (2019)
Los datos del gráfico muestran que las exportaciones chinas a los Estados Unidos comenzaron a disminuir poco después de la imposición de aranceles, especialmente para aquellos productos cubiertos en la primera oleada de aranceles. Para los productos gravados en la segunda oleada de aranceles, los efectos comenzaron a ser evidentes a partir del primer trimestre de 2019.

En el segundo gráfico se muestra el cambio (en % ) en el valor desagregado por sectores económicos de la importaciones de EE.UU. de China desde la implantación de los aranceles en 2018 y 2019, distinguiendo también entre los productos afectados y no los afectados por los nuevos aranceles.

Fuente: Nicita, A. (2019)

¿Qué efectos tiene la imposición de aranceles por parte de EE.UU. a las importaciones de bienes de China?

Uno de los efectos más negativos de la imposición de un arancel es la pérdida de eficiencia en la producción. Esto es lo que se ha producido por las recientes imposiciones de mayores aranceles de EE.UU. a las importaciones de China en los años 2018 y 2019. Esta pérdida de eficiencia de la producción se genera por dos vías. 

Por un lado, los aranceles más elevados pueden provocar  que las exportaciones de China a los EE.UU. dejen de ser competitivas, generando un efecto de "destrucción de comercio".  Este efecto se daría por la sustitución de una importación de un productor chino más eficiente por un producto americano menos eficiente.

Por otro lado, los mayores aranceles pueden ocasionar que un productor de otro país se vuelva por ello mas eficiente que el productor de China, incentivando a los EE.UU. a cambiar las importaciones de China por las del otro país. Este efecto se denomina "desviación de comercio" ya que las nuevas importaciones de EE.UU. probablemente se producirán en una empresa más ineficiente.

En el tercer  gráfico se muestra la evolución para el periodo enero 2016 a diciembre de 2019 de la importaciones de EE.UU. de China, Vietnam y Taiwan.


De los datos del gráfico se puede deducir que se ha podido generar un efecto "desviación de comercio" desde la importaciones de bienes de EE.UU. de China hacia importaciones de bienes de Taiwan y, especialmente, de Vietnam. Las importaciones de estadounidenses procedentes de China han disminuido de manera significativa y constante durante la mayoría de los meses de 2019 en comparación con las cifras de años anteriores. Sin embargo, las importaciones estadounidenses de Taiwán y Vietnam muestran aumentos significativos durante la mayor parte de 2019.

En síntesis, los resultados de los estudios empíricos disponibles indican que los aranceles de los EE.UU. sobre China está perjudicando económicamente a ambos países. Las pérdidas de los EE.UU. están en gran medida relacionados con los precios más altos que tienen que soportar los consumidores, mientras que para China las pérdidas están relacionadas con las caídas significativas de las exportaciones de bienes gravados con los nuevos aranceles. [1] [2] [3]
--------
[1] Nicita, A. (2019): “Trade and trade diversion effects of United States tariffs on China”, United Nations Conference on Trade and Development, Research Paper No. 37, November.
[2] Amiti M, Itskhoki O. y Konings J. (2019): ‘‘International Shocks, Variable Markups, and Domestic Prices’’, The Review of Economic Studies, Volume 86, Issue 6, November, Pages 2356–2402.
[3] Amiti M., Redding S. J. y Weinstein D. (2019): "The Impact of the 2018 Trade War on U.S. Prices and Welfare", CEPR Discussion Papers 13564, C.E.P.R. Discussion Papers.



sábado, 25 de enero de 2020

Los datos de crecimiento económico y de empleo de EE.UU. se sitúan en niveles positivos históricos


La economía de EE.UU. va muy bien y eso favorece en gran medida la reelección del Presidente Donald Trump. Hemos seleccionado cinco indicadores que muestran la excelente salud de la economía.

En el siguiente cuadro se muestra los periodos de expansión económica (primera columna), el número de meses que duró (segunda columna), el crecimiento del PIB real acumulado en el periodo (tercera columna) y la tasa anual media acumulativa de crecimiento real en cada periodo (cuarta columna) desde octubre de 1949 hasta la actualidad.  El periodo actual de expansión económica que se inicio en junio de 2009 es el más largo desde el final de la segunda guerra mundial y tiene una duración de 126 meses consecutivos.


En el siguiente gráfico y cuadro anexo se representa el numero de meses consecutivos de creación neta de empleo del sector privado no agrícola (no incluye tampoco los empleados domésticos ni los empleados de organizaciones sin fines de lucro) desde febrero de 1939 hasta la actualidad. Este crecimiento del empleo (de octubre del 2010 a diciembre de 2019) es el más largo desde febrero de 1939 (111 meses consecutivos).



En el siguiente gráfico se representan las nuevas solicitudes de prestaciones por desempleo semanales (en % de la población activa) desde enero de 1967 a diciembre de 2019. La ratio de nuevas peticiones de subsidio de desempleo está en el nivel mas bajo desde el inicio de las serie (+0,12%).


En el siguiente gráfico se muestra la tasa de desempleo desde enero 1948 hasta diciembre de 2019. la tasa es en la actualidad del 3,5%, la más baja en 50 años.


En el último gráfico se representa el inicio de la construcción de nuevas viviendas de julio de 2005 (antes de la crisis financiera y económica de 2007-2008) hasta la actualidad. El último de dato de 1.608.000 viviendas iniciadas es el nivel más alto en 13 años.


Si el proceso de destitución (impeachment) de Donald Trump no lo impide el Presidente de EE.UU. tiene todas las papeletas para repetir su segundo (y último) mandato).

________________________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Los datos de crecimiento económico y de empleo de EE.UU. se sitúan en niveles positivos históricos", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 25/1/2020, http://vicenteesteve.blogspot.com/2020/01/los-datos-de-crecimiento-economico-y-de.html

lunes, 13 de enero de 2020

Simulación de la sostenibilidad de la deuda pública de España bajo diferentes escenarios en un horizonte temporal de 20 años


En esta entrada del Blog presentamos una simulación de evolución temporal del stock de deuda sobre el PIB en un horizonte temporal de 20 años con el objetivo último de analizar y bajo que condiciones es posible alcanzar el límite impuesto en la zona euro al ratio deuda pública/PIB (60%). La simulación se presenta para 4 escenarios posibles.

En el siguiente gráfico se muestra la senda temporal de dos variables representativas del stock de deuda pública de las AA.PP. La primera es el stock de deuda pública total medido por el conjunto de los pasivos financieros totales de las AA.PP. En el segundo caso, la segunda variable representativa del stock de deuda pública (menor en niveles por las partidas que incluye) es construido según la metodología del Protocolo de Déficit Excesivo (PDE) incluido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la zona del euro (esta es la cifra oficial que pública el Banco de España y el Banco Central Europeo sobre el total de la deuda pública española). En ambos casos, la reducción es espectacular desde el año 1996 hasta el año 2007, y nuevamente se produce un deterioro muy significativo y persistente desde el inicio de la crisis financiera internacional en el año 2008. Con más detalle, en el año 2018 el stock de deuda pública según la metodología del PDE sigue estabilizado alrededor del 100% como entre los años 2013 a 2017, pero sobrepasando ampliamente el límite impuesto por el Tratado de Maastricht (60% del PIB). 

Con mas detalle el stock de deuda pública según el PDE se situó a finales de 2018 en 1.173.107 millones de euros (97,1% del PIB), mientras que el stock de deuda pública total (que incluye más pasivos de las AA.PP.) alcanzó la cifra de 1.654.850 millones de euros (137% del PIB).


La evolución temporal del stock de deuda pública en % del PIB de España se puede descomponer en 3 componentes:

(1)

donde ∆b es la variación del stock de deuda en del PIBdt el déficit (-) o superávit (+) público primario (en % del PIB, el déficit público total sin incluir intereses de la deuda), it los tipos de interés nominales de la deuda pública (tipos de interés implícitos de la deuda pública, medidos por los pagos de intereses actuales de la deuda pública como % del stock de deuda pública al final de t-1), gt la tasa de crecimiento nominal de la economía (crecimiento real + tasa de inflación) y adft el componente “ajuste déficit-deuda”. 

La expresión implica que si se quiere estabilizar el stock de deuda pública en relación al PIB se deben de dar tres condiciones no excluyentes que se reflejan en los tres términos de la derecho de la ecuación: (a) se tiene que generar superávit primarios (componente que recoge el “ajuste fiscal”), dt; 0; (b) o que la tasa de crecimiento nominal de la economía (cuidado con la deflación que hace aumentar la deuda) debe ser superior al tipo de interés nominal “implícito” de la deuda pública (efecto “bola de nieve” de los intereses de la deuda, gt>it; (c) o eliminar/reducir el efecto del ajuste déficit-deuda (adft = 0)

¿Cuál ha sido la evolución reciente de los tres términos?

El primer término: el superávit (+) o déficit público primario (-)

Cómo se puede observar en el siguiente gráfico, el superávit primario se resiste a aparecer e impide que se reduzca más el stock de deuda pública. De hecho, en el año 2018 se alcanzó por fin un equilibrio presupuestario primario después del periodo 2007-2017 en el que se registraron déficits público primarios (récord en 2008 con un -9,3%).


¿Cuáles son las razones de que a pesar del intenso ajuste fiscal registrado en el periodo 2010-2018 (94.919 millones de euros) no se han podido generar superávits públicos primarios?

En primer lugar, la economía española tiene un problema de "paradoja fiscal": tenemos tipos impositivos altos en relación a los países de la zona euro pero a la vez la recaudación fiscal es menor en todas las figuras impositivas. Las causas están en el mayor fraude fiscal y en el exceso de gastos fiscales o tributarios que generan una "insuficiencia recaudatoria". [1]

Como se puede observar en el gráfico siguiente, nuestra recaudación de impuestos y de cuotas a la seguridad social en % del PIB (sin incluir transferencias de corrientes cobradas: tasas, multas, recaudación del juego, etc..) es del 35,4%, muy por debajo de la media de la UE (40,3%) y de la zona euro (41,7%). De hecho, recaudamos mucho menos que Francia e Italia, e incluso Grecia y Portugal. Alcanzar la media de la zona euro podrían suponer unos ingresos potenciales de 76.120 millones de euros. 


Con mas detalle, los datos del siguiente cuadro nos indican que se podría recaudar más hasta alcanzar la media de la zona euro en casi todas las figuras impositivas.


En segundo lugar, los recientes déficits de la seguridad social no ayudan a generar superávits públicos primarios, tal como muestra el siguiente gráfico. La Seguridad Social ha entrado en un déficit presupuestario persistente y creciente desde el año 2010. El conjunto de la Administración de la Seguridad Social acabó en 2018 en términos de Contabilidad Nacional con un déficit de 18.286 millones de euros, lo que equivale al 1,52% del PIB. Las causas del deterioro de las cuentas son diversas: a) caída de cotizantes; b) aumento de pensionistas; c) aumento de la pensión media; d) los nuevos empleos salarios más bajos (cotizaciones más bajas); e) exceso de nuevos contratos con bonificaciones o tarifa plana de las cotizaciones sociales.

El segundo término: el "efecto bola de nieve"

Cómo se puede observar en el siguiente gráfico el "efecto bola de nieve" se ha cerrado y ya no genera un aumento de la deuda pública/PIB desde 2015. Atrás queda el nefasto periodo 2008-2014, en el que este término causaba una importante acumulación de deuda pública en % del PIB.


El tercer término: el "ajuste déficit-deuda"

El "ajuste déficit-deuda" recoge aquellas operaciones financieras que aumentan la deuda pero no tienen efecto en el déficit. Desde el punto de vista contable, registra la necesidad de financiar la adquisición neta de activos financieros de las AA.PP. El "ajuste déficit-deuda" provocó desde 2008 a 2014 un aumento sustancial del stock de la deuda en proporción al PIB (especialmente entre 2012 y 2014). Desde 2015 este término no ha generado apenas aumento del stock de la deuda publica en % del PIB.

Las operaciones de endeudamiento que no tenían origen en los presupuestos públicos han sido principalmente:
  • Fondo de Apoyo a la República Helénica (bilateral, Greek Loan Facility, GLF), primer rescate a Grecia: 2010 y 2012, 6.650 millones de euros.
  • FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera), préstamos al rescate de Irlanda, segundo rescate de Grecia y rescate a Portugal: 2011-2014, 23.916 millones de euros. 
  • Participación en el MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera), sustituye al FEEF para futuros rescates: 2012-2014, 9.528 millones de euros.
  • FAAF (Fondo de Adquisición de Activos Financieros): 2008 y 2009, 19.335 millones de euros.
  • FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria): 2009, 2010 y 2012, 22.930 millones de euros .
  • FADE (Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico): 2011-2013, 23.731 millones de euros. 
  • Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores (FFPP): 2012-2014, 43.135 millones de euros.
  • Pero no el FLA (Fondo de Liquidez Autonómica, destinado para vencimientos de deuda o para financiar necesidades de financiación del ejercicio autorizadas): no aumenta deuda consolidada AA.PP. (activos del Estado = pasivos de las CC.AA.).
En el siguiente gráfico se muestra la contribución de los tres términos al cambio anual de la ratio stock deuda pública/PIB desde 2000 a 2018.

Durante el periodo del "boom" de la construcción (2000-2007), el stock de deuda publica/PIB se reduce anualmente y el único componte que hace aumentar ligeramente esta ratio es el término del "ajuste déficit-deuda" (caída de 22,2 puntos porcentuales del stock de deuda/PIB). Por el contrario, en el periodo 2008-2014 la ratio crece anualmente de manera significativa fundamentalmente por la aparición de déficits públicos significativos y por el efecto bola de nieve, y por el efecto "bola de nieve" de los años 2012 y 2013 Subida de 61 puntos porcentuales del stock deuda pública/PIB). Por último, en el periodo 2015-2018 el stock de deuda pública/PIB se estabiliza ligeramente por debajo del 100%, ya que los tres componentes se comportan de manera moderada y sus efectos sobre la variación de la ratio son muy bajos.



Veamos algunas simulaciones para el caso de la dinámica temporal de la deuda pública de España utilizando la expresión anterior (1).

Escenario 1: simulación con datos a finales de 2018 [2]

En el gráfico siguiente se presenta la evolución temporal futura del stock de deuda pública de España tomando los datos actuales: a) un stock de deuda pública sobre el PIB del 97%; b) una tasa de crecimiento real de la economía del +2,9% correspondiente a 2018 y también la tasa media anual acumulativa del periodo 1964-2018; c) una tasa de inflación  del 1%; d) un superávit público nulo; e) un tipo de interés implícito nominal de la deuda pública del 2,6%. Los resultados indican que en 20 años no se alcanzar el nivel objetivo de la zona euro del 60% de la ratio stock deuda pública/PIB ya que tan sólo se reduce a un ritmo del 1% anual.



Escenario 2: simulación con subidas en la tasa de inflación hasta el objetivo del 2% del BCE y generación de un superávit público primario del 0,3%. Mantenimiento de los tipos de interés implícitos de la deuda en el 2,6% y de la tasa de crecimiento real de la economía en el 2,6%

Los resultados del siguiente gráfico indican que el nivel objetivo de la zona euro del 60% de la ratio stock deuda pública/PIB se alcanza ya en 20 años (2038). El ajuste fiscal asociado al superávit público primario del +0,3% de carácter permanente es de 3.625 millones de euros. La ratio stock deuda pública/PIB ya se reduce a un ritmo del 2,2% anual.


Escenario 3: simulación con subidas en la tasa de inflación hasta el 3%, aumento de la tasa de crecimiento real de la economía hasta el 3,7% (tasa media anual acumulativa del periodo del "boom" 1997-2007) y generación de un superávit público primario del 0,6%. Mantenimiento de de los tipos de interés implícitos de la deuda en el 2,6%

Los resultados del siguiente gráfico indican que el nivel objetivo de la zona euro del 60% de la ratio stock deuda pública/PIB se alcanza ya en 10 años (2028). El ajuste fiscal asociado al superávit público primario del +0,6% de carácter permanente es de 7.250 millones de euros. La ratio stock deuda pública/PIB ya se reduce a un ritmo del 4,4% anual.

Simulación poco realista: la tasa de crecimiento real de la economía resulta demasiado ambiciosa.


Escenario 4: simulación con supuestos de las variables similares al Escenario 3 más quita del 20% (se reduce el stock de deuda pública en % del PIB inicial del 97% al 77%)

Los resultados del siguiente gráfico indican que el nivel objetivo de la zona euro del 60% de la ratio stock deuda pública/PIB se alcanza en tan sólo 5 años (2023). La ratio stock deuda pública/PIB se reduce a un ritmo del 3,6% anual. 

Simulación poco realista: la tasa de crecimiento real de la economía resulta demasiado ambiciosa y la quita de la deuda aceptada por los acreedores y la zona euro es bastante improbable.


-----

[1] Recordemos que los llamados gastos fiscales o tributarios son el conjunto de deducciones, exenciones, desgravaciones, reducciones e incentivos de las distintas figuras tributarias (IVA, IRPF e impuesto de sociedades, fundamentalmente). Suponen un importante coste en términos de recaudación impositiva y que en la mayoría de los casos tienen además efectos perversos negativos sobre la equidad y la eficiencia impositiva.
[2] Se supone que el componente "ajuste déficit-deuda" es nulo.

_________________________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Simulación de la sostenibilidad de la deuda pública de España bajo diferentes escenarios en un horizonte temporal de 20 años", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 13/1/2020, http://vicenteesteve.blogspot.com/2020/01/simulacion-de-la-sostenibilidad-de-la.html