lunes, 15 de noviembre de 2021

Vídeo de la entrevista en la CBS con Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de EE.UU., realizada el 14 de noviembre de 2021


Yanet Yellen es catedrática emérita de Economía de la Universidad de California, Berkeley, y es la actual Secretaría del Tesoro de los EE.UU. Además, entre 1 de febrero de 2014 y el 3 de febrero de 2018 fue Presidenta de la Reserva Federal de EE.UU.

En esta entrada del Blog se muestra el vídeo completo de la entrevista que la TV norteamericana CBS le realizó este 14 de noviembre de 2021. Destacar su certero análisis sobre las causas de la alta inflación y los factores que han propiciado la falta de recuperación de la fuerza laboral (tasa de actividad, oferta de trabajo) de los EE.UU. 

Incluimos la transcripción literal al español pero recomendamos que a la vez que se escucha el audio en inglés se activen los subtítulos en inglés. Practiquen el inglés americano.


MARGARET BRENNAN: Señora Secretaria, muchas gracias por recibirnos y por hacernos tiempo. 

SECRETARIA DE TESORO JANET YELLEN: Bueno, gracias por la invitación. 

MARGARET BRENNAN: Usted ha dicho que es probable que la inflación nos acompañe hasta la segunda mitad del próximo año. ¿Está segura de que los precios para el estadounidense promedio bajarán para cuando nos dirijamos al próximo noviembre y al día de las elecciones? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, realmente depende de la pandemia. La pandemia ha estado dominando la economía y la inflación. Y si queremos reducir la inflación, creo que seguir avanzando contra la pandemia es lo más importante que podemos hacer. Creo que es ... es ... es importante darse cuenta de que la causa de esta inflación es la pandemia. Cerró, casi cerró nuestra economía. Aumentó el desempleo a casi un 15% y nos hemos estado abriendo a trompicones. Y la pandemia es realmente responsable, en su impacto, de la inflación que estamos viendo. Condujo a un aumento espectacular de la demanda de productos. Los hogares no podían gastar en servicios: salir a comer y viajar. Cambiaban mientras se quedaban en casa, trabajaban más desde casa. Cambiaron su gasto a bienes que llevaron a un aumento en la demanda de productos. Y aunque la oferta de productos ha aumentado en Estados Unidos y a nivel mundial, no tanto como la demanda. Sabes, la principal prioridad del presidente Biden después de su elección fue, por supuesto, las vacunas, tratar de derrotar la pandemia y hacer que la gente vuelva a trabajar. Aprobamos el Plan de Rescate Estadounidense, y cuando piensas en lo que hubiera sucedido sin eso, quiero decir, qué éxito es que el desempleo haya disminuido de casi el 15% a menos del 5% ahora. Los estadounidenses se sienten seguros del mercado laboral. Las renuncias han aumentado hasta cifras récord, lo que es una señal de que la gente está recibiendo ofertas externas. Están viendo aumentos salariales. Eso es algo que no tenía por qué pasar y realmente refleja el apoyo que les dimos a los estadounidenses para que mantuvieran sus gastos y superaran la pandemia. Pero con las interrupciones de la oferta y este enorme cambio en la demanda hacia los productos, estamos viendo algunos aumentos de precios de base amplia. Tenemos escasez de semiconductores; eso realmente provocó que los precios de los automóviles nuevos y usados ​​subieran, que la producción de automóviles disminuyera ... 

MARGARET BRENNAN: Veintiséis por ciento año tras año para autos usados, gasolina hasta el 50%, huevos el 12%, leche el 6%, café el 6%. Así que cuando.  

SECRETARIA YELLEN: Estamos viendo grandes aumentos en los precios. 

MARGARET BRENNAN: ¿Cuándo mejorará? ¿Cuándo disminuirán esos picos?  

SECRETARIO YELLEN: Sabes, cuando la economía se recupera lo suficiente de COVID, los patrones de demanda, la gente vuelve a salir a comer, a viajar más, a gastar más en servicios y la demanda de productos comienza a volver a la normalidad. Y también, la oferta de mano de obra se ha visto afectada por la pandemia. La participación de la fuerza laboral ha bajado, no se ha recuperado.  

MARGARET BRENNAN: Mmmm. 

SECRETARIA YELLEN: Probablemente muchas personas siguen preocupadas por las consecuencias para la salud del trabajo. Los arreglos de cuidado infantil pueden verse interrumpidos. Pero cuando la oferta de mano de obra se normalice y el patrón de la demanda, y esperaría que si tenemos éxito con la pandemia en algún momento de la segunda mitad del próximo año, esperaría que los precios vuelvan a la normalidad. 

MARGARET BRENNAN: Porque esto podría tener un costo político, por eso pregunto sobre noviembre, por supuesto. 

SECRETARIA YELLEN: Sí. Bueno, hay un costo económico y los estadounidenses lo sienten. Y cuando sube la gasolina, el promedio ahora es de más de 3 $ el galón, en algunos lugares, un poco más alto, los estadounidenses lo notan y, lo hace, marca la diferencia. Pero creo que es importante poner la inflación en el contexto de una economía que está mejorando mucho con respecto a lo que teníamos justo después de la pandemia y está progresando. 

MARGARET BRENNAN: En términos de alivio a corto plazo, los líderes de China han pedido repetidamente que se levanten los aranceles de la era Trump. Si la administración Biden hiciera eso, ¿haría las cosas más baratas? 

SECRETARIA YELLEN: Habría alguna diferencia. Los aranceles tienden a elevar los precios internos. Ponemos esos aranceles en su lugar; El presidente Trump y su administración actuaron como represalia por las prácticas comerciales desleales.

MARGARET BRENNAN: ¿Deberían permanecer en su lugar? 

SECRETARIA YELLEN: Sabe, hemos dicho que la Representante de Comercio de Estados Unidos, Katherine Tai, ha dicho que estamos revisando la fase uno del acuerdo comercial y reconociendo las solicitudes para reducir los aranceles en algunas áreas. Eso es ciertamente algo que se está considerando. 

MARGARET BRENNAN: También en China, antes de dejar ese espacio, hay temores sobre la deuda tóxica en China y un posible momento de Lehman Brothers. ¿Qué tan preocupado está por el riesgo para el resto del mundo por lo que está sucediendo dentro de China en este momento? ¿Está segura de que China puede controlarlo? 

SECRETARIA YELLEN: Mire, es algo importante que estamos monitoreando de cerca. China tiene un sector inmobiliario, un sector inmobiliario con empresas sobreapalancadas, y es algo con lo que China está tratando de lidiar. El sector inmobiliario es un sector importante de la economía china. Representa aproximadamente el 30% de la demanda. Y una desaceleración en China, por supuesto, tendría consecuencias globales. La economía de China es grande, y si la economía de China se desacelera más de lo esperado, ciertamente podría tener consecuencias para muchos países que están vinculados a China a través del comercio. 

MARGARET BRENNAN: ¿Pero cree que pueden gestionar el riesgo ahora mismo? 

SECRETARIA YELLEN: Ciertamente están tratando de hacer eso, y es algo que estamos observando de cerca. 

MARGARET BRENNAN: Cuando hablamos de la parte de suministro del desafío que está enfrentando aquí en los Estados Unidos, ¿es el trabajo del sector privado desatascar la cadena de suministro? ¿O hay algo más que pueda hacer dentro de la administración en este momento? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, a corto plazo, estamos buscando todo lo que podamos hacer para ayudar a desatascar las cadenas de suministro. En general, las cadenas de suministro son privadas. Sin embargo, a veces la ayuda en la coordinación de acciones es útil y necesaria para desatascar las cadenas de suministro. Hemos estado hablando con los operadores de puertos en Los Ángeles, en Long Beach, en Savannah, tratando de entender por qué hay tanto atraso de barcos esperando para descargar sus mercancías en Long Beach, en Los Ángeles. Hemos hablado con grandes minoristas que a menudo han dejado contenedores en los puertos en lugar de moverlos rápidamente. Como presidente, como presidente, anunció Biden, esos puertos han acordado permanecer abiertos las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Y hemos hablado con los minoristas sobre cómo mover sus contenedores para crear más espacio. Tenemos discusiones similares que tienen lugar en Savannah. Por lo tanto, hay cosas que podemos hacer para unir a las partes privadas para coordinar mejor y trabajar en cómo podemos aliviar algunos de estos cuellos de botella de suministro. Y ciertamente lo estamos haciendo. No dejamos piedra sin remover, a pesar de que esto, esto es principalmente privado.  

MARGARET BRENNAN: Por supuesto, es muy importante en esta época del año. Pero cuando hablaba antes de un panorama laboral mucho más brillante, hay un nivel récord de vacantes en este momento.  

SECRETARIA YELLEN: Eso es correcto.  

MARGARET BRENNAN: Y, sin embargo, hay escasez de trabajadores al mismo tiempo. ¿Qué está sucediendo con el desajuste entre oferta y demanda aquí? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, primero que nada, los programas que se implementaron, el Plan de Rescate Estadounidense y la Ley CARES y otros programas, realmente tenían la intención de ayudar a los hogares y las familias a superar esto para que no lo hicieran. sufrir un gran impacto en sus ingresos. Entonces, financieramente, los estadounidenses dicen que se sienten bien con sus finanzas, y eso no es un accidente. Y están gastando mucho, por lo que la demanda es fuerte a pesar del hecho de que la pandemia ha tenido un gran impacto en nuestra economía. Y eso es bueno, porque si recuerdas después de la crisis financiera de 2008, el desempleo se disparó. Me tomó mucho tiempo bajar ... 

MARGARET BRENNAN: -Una década.- 

SECRETARIA YELLEN: - y las finanzas del hogar fueron diezmadas. Eso no ha ocurrido esta vez, así que esa es la buena pieza. Pero el gasto es fuerte y la oferta de trabajadores no ha vuelto a la normalidad.  

MARGARET BRENNAN: Correcto.  

SECRETARIA YELLEN: La gente no se integra en la fuerza laboral, el desempleo es bajo y la participación en la fuerza laboral está bastante deprimida en relación con los niveles previos a la pandemia. Creo que parte de esto refleja preocupaciones sobre COVID y la exposición a COVID, especialmente en trabajos que involucran actividades de cara al público. Y yo, en parte, ya saben, el hecho de que los trabajadores de cuidado infantil y los educadores sean escasos crea problemas de cuidado infantil. Eso también tiende a reducir la oferta laboral. Entonces, como digo, cuando realmente tengamos el control de la pandemia, creo que la oferta de mano de obra volverá a la normalidad. Pero sí, tenemos un mercado laboral ajustado, no un mercado laboral flexible. La tasa de desempleo ha bajado al 4,6 por ciento. Como digo, creo que la oferta de mano de obra es anormalmente baja debido a la pandemia. 

MARGARET BRENNAN: Pero hay escasez de trabajadores calificados en muchos lugares. Quiero decir, ¿estamos en un lugar donde necesitamos aumentar la inmigración para enfrentar este desafío? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, ya sabe, hay muchos problemas relacionados con la inmigración, pero creo que esa es una de las razones por las que enfrentamos escasez de oferta, escasez de ciertos tipos de trabajadores. Quiero decir, durante mucho tiempo hemos tenido un problema de más trabajos disponibles para trabajadores calificados y oportunidades cada vez menores para los trabajadores menos calificados. Por eso, centrarse en la educación y la formación era importante y sigue siéndolo.  

MARGARET BRENNAN: ¿Cómo sería la recuperación económica sin vacaciones pagadas? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, ya sabe, creo que todavía tendremos una recuperación económica que será sólida y, ya sabe, respaldará el crecimiento continuo. Pero la participación en la fuerza laboral, especialmente para las mujeres, ha sido un problema en los Estados Unidos desde hace algún tiempo. En otros momentos, la participación femenina en la fuerza laboral en los Estados Unidos era más alta que la de casi cualquier país desarrollado. Y ahora ese no es el caso en absoluto. Y cuando comparas a Estados Unidos con otros países desarrollados, una gran diferencia que destaca es la falta de apoyo para las personas que trabajan.

MARGARET BRENNAN: Correcto.  

SECRETARIA YELLEN: --y particularmente para las mujeres. Ahora, tengo muchas esperanzas y espero que el paquete Build Back Better se convierta en ley. 

MARGARET BRENNAN: Pero fue sacado del marco ... 

SECRETARIO YELLEN: -Sí, entonces- 

MARGARET BRENNAN: Y es poco probable que tenga un apoyo total en el Senado. 

SECRETARIA YELLEN: La licencia pagada es importante, es un apoyo importante para que la gente pueda trabajar. Pero hay mucho apoyo en ese paquete para el cuidado infantil. Hace mucho para que el cuidado infantil sea más asequible, de modo que para la mayoría de las familias, los gastos de cuidado infantil se reducirían de, creo, alrededor del 13% ahora a no más del 7% de sus ingresos. 

MARGARET BRENNAN: Entonces yo ... 

SECRETARIA YELLEN: - Habría dos años adicionales de educación infantil que sería universal y un crédito tributario por hijos que ayudaría a las familias a poder cuidar bien de sus hijos y también participar en la fuerza laboral. Por tanto, creo que ese paquete ayudará a impulsar la participación en la fuerza laboral, en particular la de las mujeres. La licencia pagada es otro componente que se sumaría a eso, pero hay mucho en ese paquete que marcará la diferencia. 

MARGARET BRENNAN: Entonces, cree que lo que hay allí es suficiente porque en febrero, me dijo que la participación de las mujeres ha disminuido porque no tienen acceso universal a licencias familiares y médicas pagadas y cuidado de niños. ¿Es fundamental para la plena recuperación económica? 

SECRETARIA YELLEN: Bueno, nosotros, el presidente Biden y yo, apoyamos las licencias pagadas, y es algo que intentaremos legislar en el futuro. Parece que no será un componente de este paquete, pero como digo, hay muchas cosas en el paquete que apoyarán la participación de la fuerza laboral. También hay dinero en este paquete para mejorar la atención médica domiciliaria para los ciudadanos mayores que tienen problemas de salud. Y para los discapacitados. Y nuevamente, ese es un apoyo que hará que sea más fácil para las personas trabajar y cuidar a los miembros de la familia al mismo tiempo. 

MARGARET BRENNAN: Me han dicho que no tenemos tiempo, pero quiero preguntarle rápidamente: se espera que el presidente haga su selección para la presidencia de la Fed. ¿Cree que Jerome Powell debería ser renombrado? ¿Qué importancia tiene la continuidad?  

SECRETARIA YELLEN: Dejaré que el presidente tome una decisión. He dicho que creo que el presidente Powell ha hecho un muy buen trabajo al dirigir la Fed, al abordar los problemas, en particular los que surgieron cuando golpeó la pandemia. Pero lo importante es que el presidente Biden elija a alguien que tenga experiencia y sea creíble y que haya una variedad de candidatos. 

MARGARET BRENNAN: Muchas gracias, señora secretaria, por su tiempo. Hay mucho más de lo que podríamos hablar. 

SECRETARIA YELLEN: Por supuesto. Absolutamente.

_________________________________________________________

Cómo citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Vídeo de la entrevista en la CBS con Janet Yellen, Secretaría del Tesoro de EE.UU. realizada el 14 de noviembre de 2021, Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 15/11/2021,
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/11/video-de-la-entrevista-en-la-cbs-con.html

lunes, 8 de noviembre de 2021

La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en la materia "Economía y Negocios" del ranking internacional NTU 2021


Como tuvimos ocasión de reseñar en una reciente entrada del Blog, la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se situó líder en investigación en España en tres materias del ranking internacional URAP 2021 (Comercio, Gestión, Turismo y Servicios; Economía; Negocios).

Las buenas noticias se vuelven a repetir, ahora en el ranking de investigador conocido como el National Taiwan University Ranking (NTU). Este ranking de rendimiento de artículos científicos para universidades del mundo es publicado por la Universidad Nacional de Taiwán. En la edición de 2021, los rankings universitarios mundiales NTU han incluido las primeras 800 universidades y abarca 6 campos específicos y 27 materias.

El proveedor de datos bibliométricos es la base de datos de revistas científicas Web of Science-JCR de Clarivate Analytics y cubre tanto la base de datos SCI como la SSCI.

Las mediciones del rendimiento investigador de 2021 se componen de 8 indicadores. Estos indicadores juntos están agrupados en 3 criterios diferentes de rendimiento en relación a los artículos científicos publicados: a) productividad de la investigación (35%); b) impacto de la investigación 35%); y c) excelencia en la investigación (40%). En el primer cuadro adjunto se muestran los indicadores y las respectivas ponderaciones de cada indicador (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande).


La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en la materia de Economía y Empresa (Economics & Business). En 2021 la Universidad de Valencia escala hasta 142 a nivel mundial, frente al 202 en 2020 y al 221 en 2019.

En los dos siguientes cuadros aparece el ranking de las 10 primeras Facultades de Economía en España y a nivel internacional en la materia de Economía y Empresa.

Este ranking está liderado en las 8 universidades que recoge el estudio para España por la Universidad de Valencia, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad de Granada, la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, la Universidad de Navarra (privada), la Universidad de Sevilla, la Universidad Ramon Llull de Barcelona (privada), y la Universidad Carlos III de Madrid.


Por lo que respecta al ranking a nivel mundial, el mismo está encabezado por Harvard University (EE.UU.), MIT (EE.UU.), Stanford University (EE.UU.), University of California at Berkeley (EE.UU.), University of Chicago (EE.UU.), London School of Economics (Reino Unido), University of Pennsylvania (EE.UU.), Columbia University (EE.UU.), Erasmus University of Rotterdam (Países Bajos), y National University of Singapore (Singapur).


_________________________________________________________

Cómo citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en la materia  "Economía y Negocios" del ranking internacional NTU 2021", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 8/11/2021,
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/11/la-facultad-de-economia-de-la.html

viernes, 29 de octubre de 2021

Los disfraces ideales para triunfar en Halloween 2021



Cuando en la noche de Halloween de 2021, suena el timbre de nuestra casa, abrimos con temor la puerta y alguien pronuncia la famosa frase "Trick or Treat", uno se puede encontrar con disfraces ya clásicos de la crisis financiera internacional de 2007-2008 que todavía siguen estando vigentes:





Y el disfraz ideal es el de economista académico, el de las instituciones económicas y financieras internacionales (FMI especialmente),  el de los economistas que ocupan puestos ejecutivos en los bancos (especialmente en los bancos de inversión internacionales) o trabajan en los mercados financieros, y quizás el disfraz premium podría ser el de los economistas que dirigían en España las cajas o bancos quebrados, Bankia y el Banco Popular, especialmente:






Pero también disponemos de nuevos disfraces y caretas relacionados con el posible "nuevo Lehman Brothers" chino, el gigante conglomerado privado EVERGRANDE, que concentra la mayor parte de su actividad relacionada con la promoción inmobilaria en China.

Una primera opción es comprar el disfraz o hacer una mascara de cartón de la mascota oficial del Guangzhou Evergrande Football Club "Canton Tiger":


Otra opción sería prepararse una careta de cartón de Xu Jiayin, multimillorario Presidente de Evergrande:


Y un disfraz de oso panda con ese cartel de cartón pegado tampoco desentonaría:



_____________
Como citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Los disfraces ideales para triunfar en Halloween 2021", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 29/10/2021,
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/10/los-disfraces-ideales-para-triunfar-en.html

martes, 26 de octubre de 2021

Debilidad del yen y aumento de los precios de importación: ¿un cóctel explosivo para la tasa de inflación actual y futura de la economía de Japón?

 


La alteraciones en las cadenas globales de suministros y el encarecimiento de los costes de algunos bienes intermedios importados utilizados en los procesos productivos y, en particular, de la energía, están encareciendo los precios de producción de la industria de japonesa.

Por un lado, la rápida recuperación de la demanda mundial, que se superpone al fuerte consumo de manufacturas que provocó la Pandemia del COVID-19 por el efecto sustitución del gasto en servicios restringidos y la intensificación del proceso de digitalización, ha provocado tensiones en las cadenas de suministros globales, con fuertes alteraciones en el transporte marítimo internacional (subida de precios de los fletes), lo que ha generado a su vez un aumento significativo de su coste y retrasos en el aprovisionamiento de productos.  En última instancia, la escasez de suministros se ha traducido en cuellos de botella internacionales que ha afectado fuertemente a los precios de importación de Japón.

Por otro lado, la escasez de la oferta de algunos bienes y servicios para abastecer la demanda ha generado un incremento de los precios de producción en Japón. Dicho aumento ha sido particularmente significativo en el caso del transporte y de otros inputs intermedios como las fuentes energéticas, tanto primarias, como el petróleo o el gas natural, como secundarias, en particular, la electricidad que es producida en parte mediante algunas de estas fuentes primarias energéticas.

En el Gráfico 1 se muestra la evolución reciente de los precios de importación de Japón en yenes y en moneda extranjera. Desde octubre de 2020 hasta septiembre de 2021 se ha iniciado una escalada en ambos casos que representa un aumento del 31,15% en yenes. Aunque a priori la depreciación nominal del yen con el dólar del 11,3% desde febrero a octubre de 2021 (su nivel más débil frente al dólar desde noviembre de 2018, véase Gráfico 2) podría beneficiar a las empresas japonesas por la ganancia de competitividad nominal (inducida por la fuerte debilidad del yen) también ha provocado, en mayor medida, el encarecimiento de los bienes intermedios importados y, en última instancia, una pérdida de competitividad real.

Por tipos de bienes, los precios de importación que más se ha incrementado son el petróleo, carbón y gas natural (+78,3%), la madera y productos forestales (+71,9%), los metales y productos relacionados (+56,6%), y las bebidas y alimentos  (+25,5%).

Gráfico 1. Precios de importación de Japón  (índice 2015 = 100)



 Gráfico 2. Tipo de cambio nominal dólar/yen



En el Gráfico 3 se muestra la evolución reciente de los precios de producción domésticos de las empresas japonesas. Desde octubre de 2020 hasta septiembre de 2021 se ha iniciado una escalada  que supone un aumento del 6,3%.

Por sectores industriales, los precios de producción que más se ha incrementado son en la madera y productos forestales (+48,3%), el petróleo, carbón y gas natural (+32,4%), los metales no ferrosos (+27%), y el hierro y el acero  (+17,8%).

Gráfico 3. Precios de producción de Japón (índice 2015 = 100)


En los Gráficos 4 y 5 se muestran la evolución reciente de la tasa de inflación de Japón (medida por el IPC general) y la tasa de inflación subyacente (medida por el IPC de precios básicos que incluye los productos del petróleo pero excluye los precios volátiles de los alimentos frescos), respectivamente.

En ambos casos, la subida de la tasa de inflación interanual de octubre de 2021 es moderada (+0,2% el IPC general y +0,1% el IPC subyacente) pero la subyacente es la más alta registrada desde hace 18 meses.

Gráfico 4. Tasa de inflación de Japón (IPC general)



Gráfico 5. Tasa de inflación subyacente de Japón (IPC precios básicos)



¿Por qué las subidas de los precios de importación y de los precios de producción de las empresas no se han trasladado a los precios finales de los bienes y servicios de la cesta del consumidor japonés?

El grado de transmisión (o pass-through) de  las variaciones de los precios de importación y de los precios de los bienes intermedios intermedios domésticos (incluida la energía) a los precios al consumidor es, en la actualidad, claramente incompleto. 

Este grado de traslación incompleto se debe a la estrategia de las empresas productoras japonesas que tratan de absorber parte del impacto negativo de la subida de los precios de los bienes intermedios mediante la reducción de su margen de beneficio (mark-up).

Es probable que surjan más malas noticias en los próximos meses, especialmente si las empresas se sienten incapaces de traspasar completamente los costos más altos a los hogares japoneses acostumbrados a que los precios al consumidor suban a un ritmo moderado durante décadas (incluso con periodos de deflación) y que, por lo tanto, son más propensos que en otros países avanzados a sufrir un impacto psicológico de la subida de los mismos. Es el llamado "shock de la etiqueta" (sticker shock).

Por último, las expectativas de inflación para la economía japonesa para el horizonte de 1 año han comenzado a subir desde enero de 2021 (véase Gráfico 6), aunque se mantienen por el momento en niveles moderados (+0,7% en agosto). No obstante, estas expectativas de inflación son las mas altas desde 2018, los salarios empiezan a subir, y algunos analistas están cambiando las supuestos de largo plazo  sobre la resistencia de la economía japonesa a este shock global de oferta.

Gráfico 6. Expectativas de inflación de Japón a 1 año


_____________
Como citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Debilidad del yen y aumento de los precios de importación: ¿un cóctel explosivo para la tasa de inflación actual y futura de la economía de Japón?", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 26/10/2021,
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/10/debilidad-del-yen-y-aumento-de-los.html

viernes, 1 de octubre de 2021

Escala de remuneraciones (salarios y pensiones) en España en 2019


En el cuadro adjunto (hacer clic para verlo más grande) aparece la escala de mayor a menor de las remuneraciones (salarios y pensiones) en la economía española a finales de 2019. Para los salarios se ha utilizado los últimos datos publicados por el INE en su Encuesta anual de estructura salarial 2019 (publicada el 22 de junio de 2021). Los datos para 2019 de las pensiones han sido extraídos del Boletín Informativo de la Seguridad Social: Gestión Económica 2019, diciembre, del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social. Aunque existen datos más recientes de las pensiones hemos utilizado los de 2019 a efectos de comparación homogénea con los salarios.



Conviene recordar que hay tres maneras de medir el salario: a) el salario medio (o media estadística) que se obtiene de la remuneración total de los asalariados (trabajadores por cuenta ajena) dividida por el número total de ocupados asalariados); b) el salario mediano (o mediana estadística) que divide el número de trabajadores entre los que tienen un salario superior al mediano y los que tienen un salario inferior al mediano; y c) el salario más frecuente (o moda estadística) que refleja el salario que más individuos tienen en la población ocupada. Este último indicador es el más adecuado para medir el salario representativo de un trabajador. 

En primer lugar, el salario medio bruto (antes de efectuar retenciones de las cuotas de la seguridad social y del IRPF) se sitúo en 2019 en 1.742,5 euros al mes, mientras que el salario mediano y más frecuente se situaron en 1.453,6 y 1.320,7 euros, respectivamente. La diferencia entre este salario medio y el salario más frecuente fue de 421,8 euros al mes (5.905,2 euros al año). Esto significa que había pocos trabajadores con salarios muy altos pero que influyeron de manera muy significativa en el salario medio.

En segundo lugar, la pensión media de jubilación (1.288,4 euros) y la pensión media total (1.095,5 euros, ponderada por los regímenes de incapacidad permanente, de jubilación, viudedad, orfandad y en favor de familiares) van recortando la "brecha" con el salario más frecuente (1.320,7) a medida que pasan los años. Esto nos indica que el sistema de pensiones español es demasiado "generoso".  

Existe una gran cantidad de indicadores que nos previenen del grado de "generosidad" de un sistema de pensiones. El más importante es la llamada tasa de reemplazo. La tasa de reemplazo mide el porcentaje del último sueldo que cubre la pensión, por tanto una tasa de reemplazo alta sería sinónimo de un sistema de pensiones generoso. 

En España, la tasa de reemplazo neta (eliminando el efecto de los impuestos y de las cotizaciones sociales de cada país) es muy alta según los últimos datos publicados por la OCDE referentes al año 2018 (véase siguiente gráfico, situarse encima del país para ver su tasa de reemplazo). Con más detalle, los nuevos jubilados españoles cobraban ese año una pensión media equivalente al 83,4% de su último sueldo y esa tasa de reemplazo era claramente superior a la de sus homólogos del resto de Europa y de la OCDE. Así, en la Unión Europea (28 países) la tasa de reemplazo media era del 63,5%, en los países de la OCDE (37 países que se consideran desarrollados) era del 58,6%, mientras que en Alemania era aún más baja ese año (51,9%).


En tercer lugar, la dispersión observada en las pensiones entre las diversas Comunidades Autónomas refleja la dispersión de las cotizaciones asociadas a los diferentes salarios medios en el pasado. De este modo, la pensión media de jubilación más alta se alcanza en el País Vasco (1.625,6 euros), mientras que la pensión media de jubilación más baja se alcanza en Extremadura (1.035,2 euros).

En cuarto lugar, el salario medio mensual de los hombres (1.923,8 euros) es superior al de las mujeres (1.548,7 euros). Por tanto, el salario promedio mensual de las mujeres en 2019 representó el 80,5 % del masculino (brecha salarial del 19,5%). No obstante, esta diferencia debe matizarse en función de otras variables (tipo de contrato, de jornada, ocupación, antigüedad, etc.) que inciden de forma determinante en el salario mensual final. No obstante, si tenemos en cuenta la definición de la Unión Europea del indicador estructural “brecha salarial entre mujeres y hombres”, que utiliza la ganancia ordinaria por hora trabajada como base de la comparación, la diferencia se situó en tan sólo el 11,9% en 2019, por debajo de la media de la Unión Europea que se sitúo en el 14,1%. [1]

En quinto lugar, por tipo de actividad el salario medio es más alto en los sectores de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado (3.725,9 euros, un 113,8% superior a la media nacional) -sectores oligopolísticos y regulados- lo cual debería ser un incentivo para los alumnos de ingeniería y de formación profesional de estas ramas, mientras que los peor pagados son los trabajadores de la hostelería (1.040,1 euros, un 40,3% inferior a la media nacional), lo cual tampoco debe sorprendernos (actividades con baja productividad y bajo valor añadido).

Por último, el tipo de puesto ocupado en la empresa es una de las variables que más influyen en el nivel salarial. En 2019 destacó la cuantía del salario medio del grupo de Directores y gerentes (4.045,3 euros), que fue un 132,1% superior a la media del resto de ocupaciones. En el lado opuesto, el salario medio por ocupación peor pagado se produjo en el grupo de Trabajadores no cualificados en servicios (excepto transportes), con 985,4 euros.

----------

[1] El indicador “brecha salarial entre mujeres y hombres”, definido por la Oficina de Estadística de la Unión Europea (Eurostat), representa la diferencia entre la ganancia por hora de hombres y de mujeres asalariados, como porcentaje de la ganancia hora de los hombres. Eurostat lo calcula únicamente para los asalariados que trabajan en unidades de 10 y más trabajadores y en la ganancia hora incluye los pagos por horas extraordinarias realizadas pero excluye las gratificaciones extraordinarias. Más detalle en:

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Gender_pay_gap_statistics
_______________________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Escala de remuneraciones (salarios y pensiones) en España en 2019", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 1/10/2021,
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/10/escala-de-remuneraciones-salarios-y.html

martes, 14 de septiembre de 2021

La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en tres materias del ranking internacional URAP 2021






Una de las variables clave para poder elegir una Facultad y una Universidad debería ser sin duda el nivel científico de su profesorado, por lo que indicadores de la "calidad" de las publicaciones de investigadores y profesores, van a pasar a un nivel más que relevante. Los ranking internacionales de universidades son también importantes por varios motivos. Además del evidente prestigio internacional, son fundamentales por las importantes ventajas económicas que eso puede traer en un momento en el que los planes autonómicos, nacionales y europeos de apoyo a las universidades (fondos de investigación para los profesores, incentivos económicos a los mejores profesores, ...) deberían de tener un claro objetivo: premiar la excelencia. Y la excelencia se cuantifica en este tipo de listados (guste o no guste), entre otro tipo de cosas.

En relación a este tema, se ha publicado recientemente el ranking University Ranking by Academic Performance (URAP) correspondiente al año 2021. URAP es una organización sin fines de lucro que se estableció en el Instituto de Informática de la Universidad Técnica de Oriente Medio (Middle East Technical University) de Turquía en 2009.

El Ranking Mundial URAP 2020-2021 se basa en 6 indicadores de rendimiento académico. Dado que URAP es una clasificación de universidades a nivel mundial basada en el rendimiento académico, las publicaciones constituyen la base de la metodología de clasificación. Se utilizan como indicadores tanto la calidad como la cantidad de publicaciones y el desempeño de la colaboración internacional en investigación. En el ranking se incluyen  datos sobre 3.000 institutos de educación superior de 90 países y abarca aproximadamente el 12% de todas las universidades del mundo, lo que lo convierte en uno de los sistemas de clasificación universitaria más completos.

El proveedor de datos bibliométricos es la base de datos de revistas científicas Web of Science-JCR de Clarivate Analytics. El máximo de puntuación es 600 puntos. La puntuación final es ponderada de  acuerdo a los siguientes indicadores:

  • Artículos (21%): es una medida de la productividad científica actual que incluye artículos publicados e indexados por Web of Science y listados por Incites. El número de artículo cubre artículos, revisiones y notas. 
  • Citas (21%): es una medida del impacto de la investigación y se evalúa en función del número de citas recibidas de los artículos publicados e indexados por Web of Sciences. Se excluyen las autocitas. 
  • Documentación total (10%): es la medida de la sostenibilidad de la productividad científica y se presenta por el número total de documentos que cubre toda la literatura académica, incluyendo documentos de conferencias, reseñas, cartas, discusiones, guiones, además de artículos de revistas publicados durante un período de 5 años.
  • Impacto total de los artículos - AIT (18%): productividad científica corregida por CPP (normalizado por las publicaciones de la institución respecto a la mundial en 23 campos) en un período de 5 años. La relación entre el CPP de la institución y el CPP mundial indica si la institución está rindiendo por encima o por debajo del promedio mundial en ese campo.
  • Impacto total de las citas-CIT (15%): impacto de la investigación corregida por CPP (normalizado por citas de las publicaciones de la institución respecto a la mundial en 23 campos) en un período de 5 años. La relación entre el CPP de la institución y el CPP mundial indica si la institución está rindiendo por encima o por debajo del promedio mundial en ese campo.
  • Colaboración Internacional (15%): se basa en el número total de publicaciones realizadas en colaboración con universidades extranjeras durante 5 años.
Los indicadores, las fuentes de datos y la duración de la cobertura del ranking URAP 2020-2021 se resumen en la siguiente tabla.


El ranking incluye los artículos publicados en revistas que se sitúan dentro del primer, segundo y tercer cuartil en términos de su Factor de Impacto de la revista dentro de sus respectivas áreas temáticas.

La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en tres materias del ranking internacional URAP: (1) Comercio, Gestión, Turismo y Servicios (135 a nivel mundial); (2) Economía (118 a nivel mundial); (3) Negocios (91 a nivel mundial).

En los dos primeros cuadros (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) aparece el ranking de las 10 primeras Facultades de Economía en España y a nivel internacional en la materia de Economía (Economics).

Este ranking está liderado en el top 10 en España por la Universidad de Valencia, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad de Navarra (privada), la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y la Universidad de Barcelona.

Por lo que respecta al ranking a nivel mundial, el mismo está encabezado por Harvard University, London School of Economics, University of Oxford, Stanford University y University of California at Berkeley.




En el tercer y cuarto cuadros aparece el ranking de las Facultades de Economía en España (solo están las que cumplen las condiciones) y a nivel internacional en la materia de Negocios (Business).

Este ranking está liderado en España por la Universidad de Valencia, la Universitat Ramon Llull de Barcelona (privada), la Universidad de Navarra (privada), ESADE de la Universidad Ramón Llull de Barcelona (privada) y la Universidad de Granada.

Por lo que respecta al ranking a nivel mundial, el mismo está encabezado por Erasmus University Rotterdam, Harvard University, Hong Kong Polytechnic University, Copenhagen Business School y Arizona State University.



En los dos últimos cuadros aparece el ranking de las 10 primeras Facultades de Economía en España y a nivel internacional en la materia de Comercio, Gestión, Turismo y Servicios (Commerce, Management, Tourism and Services).

Este ranking está liderado en el top 10 en España por la Universidad de Valencia, la Universidad de Granada, la Universidad de Sevilla, la Universidad Politécnica de Valencia y la Universidad de Navarra (privada).

Por lo que respecta al ranking a nivel mundial, el mismo está encabezado por Hong Kong Polytechnic University, Tsinghua University, Erasmus University Rotterdam, National University of Singapore y Pennsylvania State University.



_________________________________________________________

Cómo citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "La Facultad de Economía de la Universidad de Valencia se sitúa líder en investigación en España en tres materias del ranking internacional URAP 2021", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 14/9/2021,

http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/09/la-facultad-de-economia-de-la.html

viernes, 3 de septiembre de 2021

Evolución histórica de las variables macroeconómicas fiscales de la economía española, 1964-2020, y proyecciones 2021-2022

 


Entrada elaborada conjuntamente con María A. Prats de la Universidad de Murcia

En esta entrada del Blog se presenta la senda temporal de las principales variables macroeconómicas fiscales de las AA.PP. españolas (medidas en % del PIB) actualizadas para el periodo 1964-2020 y las últimas proyecciones de la Comisión Europea para el periodo 2021-2022. Con más detalle, se ha añadido la cifra provisional del año 2020 y se han corregido también todas las cifras anteriores con datos actualizados de las nuevas series elaboradas por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Los datos provienen de las Cuentas Financieras de la Economía Española elaboradas por el Banco de España y de la Contabilidad Nacional de España elaborada por el INE. También se presentan proyecciones de déficit público total (incluyendo los pagos de intereses de la deuda pública acumulada) y del stock de deuda pública bruto (según la metodología del Déficit Público Excesivo, PDE), proyecciones elaboradas el pasado 12 de mayo por la Comisión Europea para el periodo 2021-2022. Por último, se muestra la evolución histórica del stock de deuda pública en % del PIB para España para el periodo 1850-2020 y las predicciones para 2021 y 2022.

Nos gustaría destacar los cuatro últimos periodos de la historia presupuestaria de la economía española: (1) el ajuste fiscal del periodo 1996-2007; (2) el deterioro brusco y profundo de las finanzas públicas en los años 2008 y 2009, después del inicio de la crisis económica derivada de la crisis financiera internacional; (3) el nuevo periodo de ajuste fiscal que comenzó en el año 2010 y terminó en 2019, pero que avanzó a un ritmo excesivamente lento para garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo; (4) el problema de la solvencia fiscal se ha agravado considerablemente con la recesión provocada por el COVID-19 en 2020, tanto por el aumento del gasto público como por la insuficiente recaudación de los ingresos públicos.

En el Gráfico 1 (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) aparece la evolución de los ingresos totales, los gastos totales y los gastos netos de intereses de la deuda pública (o gastos públicos primarios). 

Por un lado, destacar el hundimiento de los ingresos en 2008 y 2009, y el espectacular crecimiento de las dos variables representativas de los gastos públicos en los años posteriores a 2008.  Resaltar que a pesar de los esfuerzos realizados, los gastos totales y los gastos sin intereses de la deuda pública se situaron a finales de 2019 en el 42,3% y el 40% del PIB, respectivamente. Por último, la Pandemia ha provocado un crecimiento espectacular de las dos variables. Con más detalle, a finales de 2020 los gastos públicos totales alcanzaron el máximo de la serie histórica con una ratio del 52,8% del PIB (592.593 millones de euros), batiendo el anterior récord histórico del año 2012 (49,1%), y superando ampliamente el dato de finales de 2019 (42,3% del PIB).

Por otro lado, los ingresos públicos se situaron a finales de 2020 en el 41,9% del PIB, superando ligeramente el máximo de recaudación alcanzada hasta la fecha en 2007 (41,4% del PIB), último año del periodo de expansión económica registrado en la economía española (1995-2007).


En el Gráfico 2 se presenta la evolución del ahorro bruto total y del ahorro bruto primario (excluido los pagos de intereses de la deuda pública) del total de las AA.PP. La primera variable se obtiene del saldo conjunto de las cuentas corrientes (ingresos y gastos corrientes) de las AA.PP. (cuentas de producción, distribución y utilización de la renta). Recordar que el mantenimiento de saldos de ahorro público equilibrados permite cumplir la "regla de oro" de la política fiscal: emitir deuda pública solamente para financiar la inversión pública.


Por un lado, el ahorro bruto total y primario, que había crecido ininterrumpidamente en una década (desde 1997 a 2007), retrocedió bruscamente en el año 2008 y alcanzó en 2009 niveles negativos no conocidos en esta serie histórica. En el periodo 2009-2019 el ahorro público primario registró una importante mejora (4,3 puntos porcentuales en % del PIB) hasta situarse en un nuevo superávit en 2019 (+1,4 puntos porcentuales en % del PIB), mientras que el desequilibrio negativo en el ahorro público total se ha reducido en 3,7 puntos porcentuales hasta alcanzar en 2019 un ligero déficit (-0,9 puntos porcentuales del PIB).

Por otro lado, la Pandemia ha provocado un importante deterioro en las dos variables generando nuevamente importantes déficits. Con más detalle, el ahorro público total se situó a finales de 2020 en el -7,4% del PIB, mientras que el ahorro público primario alcanzó el -5,1% del PIB.

En el Gráfico 3 se presenta la evolución temporal del superávit o déficit de las AA.PP. total y primario (excluidos los pagos de intereses de la deuda pública). Con más precisión, se trata de la capacidad (+) o necesidad de financiación (-) total y neta de intereses, obtenida como suma del ahorro bruto y del saldo de la cuenta de capital de las AA.PP. En este caso, se incluye además de los ingresos y gastos públicos corrientes, los ingresos y los gastos de capital de las AA.PP., incluida la inversión pública, entre otras partidas.


Como se puede observar en el gráfico, un periodo significativo de ajuste fiscal comenzó después de 1995 (año en el que se alcanzó un déficit público récord hasta entonces del -6,6%), para posteriormente reducirse en años sucesivos el déficit hasta el año 2004, y generando superávit públicos crecientes en el periodo 2005-2007. Nuevamente, el año 2008 marca un cambio de tendencia brusco, al aparecer cifras de déficit público total del -4,5%, cifras no registradas desde el año 1996. En el año 2009 se alcanzó una nueva cifra récord en estos 53 últimos años de historia de la hacienda pública española: un -9,4% de déficit público primario y un -11,1% de déficit público total. 

El proceso de consolidación fiscal que había tenido relativo éxito en el periodo 2010-2011, se frenó significativamente en 2012, aunque se volvió a encauzar en los años 2013 a 2019, con un ligero paso atrás en este último ejercicio presupuestario. Con más detalle, el déficit público total se redujo desde 2012 a 2019 en 7,9 puntos porcentuales del PIB, hasta alcanzar el -2,8% del PIB, mientras que el déficit público primario se redujo en 7,1 puntos porcentuales del PIB, hasta situarse muy cercano al equilibrio (-0,6% del PIB).

La consecuencias económicas de la Pandemia ha provocado en 2020 un deterioro importante del déficit público. Con más detalle, el déficit público total se situó a finales de 2020 en el -10,9% del PIB, mientras que el déficit público primario alcanzó el -8,7% del PIB. 

En el Gráfico 4 se muestra la senda temporal de dos variables representativas del stock de deuda pública de las AA.PP. La primera es el stock de deuda pública total medido por el conjunto de los pasivos financieros totales de las AA.PP. En el segundo caso, la segunda variable representativa del stock de deuda pública (menor en niveles por las partidas que incluye) es construido según la metodología del Protocolo de Déficit Excesivo (PDE) incluido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la zona del euro (esta es la cifra oficial que publica el Banco de España y el Banco Central Europeo sobre el total de la deuda pública española).


En ambos casos, la reducción es espectacular desde el año 1996 hasta el año 2007, y nuevamente se produce un deterioro muy significativo y persistente desde el inicio de la crisis financiera internacional en el año 2008, deterioro que se ha vuelto a repetir en 2020 como consecuencia del COVID-19. 

Con más detalle, el stock de deuda pública según el PDE se situó a finales de 2020 en 1.345.570 millones de euros (120% del PIB), mientras que el stock de deuda pública total (que incluye muchos más pasivos de las AA.PP.) sigue creciendo sin límite en la serie histórica y alcanzó la cifra de 1.980.239 millones de euros (176,5% del PIB).

En los Gráficos 5 y 6 se han añadido a los Gráficos 3 y 4, algunas previsiones de la Comisión Europea disponibles para el periodo 2021-2022 de las cifras del déficit público total y del stock de deuda pública según la metodología PDE. Las previsiones de la Comisión Europea aparecen en el informe European Commission, European Economic Forecast, spring 2021, May 2021, publicado el pasado 12 de mayo.




Por una parte, las previsiones disponibles para el déficit público total (Gráfico 5) de la Comisión Europea indican que el parón del proceso de ajuste fiscal en 2020, derivado de la recesión económica generada por el COVID-19, llevarían a que el déficit del conjunto de las AA.PP. alcance a finales de 2021 y 2022 el -7,6% y el -5,2% del PIB, respectivamente, situándose a finales de 2022 todavía muy alejado del límite impuesto por el Tratado de Maastricht del -3%.

Por otra parte, las previsiones de la Comisión Europea sobre la evolución del stock de deuda pública según la metodología del PDE (Gráfico 6) estiman que el stock de deuda pública se situará a finales de 2021 y 2022 en el 119,6 y 116,9 % del PIB, respectivamente, cifras que casi doblan el límite impuesto en el Tratado de Maastricht del 60% del PIB. 

Finalmente, en el Gráfico 7 se muestra la evolución histórica del stock de deuda pública en % del PIB para España para el periodo 1850-2020 y las previsiones para 2021-2022. 

La situación actual de la dinámica de la deuda pública se encamina sin control hacia los peores episodios de nuestra historia económica reciente: la I Guerra de Cuba de 1868-1878 en el reinado de Alfonso XII y la II Guerra de Cuba-Crisis de 1898 en el regencia-reinado de su hijo Alfonso XIII.

El récord negativo se sitúo  en 1876, cuando la deuda pública del país quedó contabilizada en un 169% del PIB. El siguiente pico de deuda llegó, por su parte, en 1902 con una cifra equivalente al 128% del PIB en ese momento, pico al que nos estamos acercando desde el inicio de la Pandemia. Se venía en ambos casos de los tiempos de la llamada "leyenda negra" de la deuda pública española.


_________________________________________________________

Cómo citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve y María A. Prats, "Evolución histórica de las variables macroeconómicas fiscales de la economía española, 1964-2020, y proyecciones 2021-2022", Universidad de Valencia y Universidad de Murcia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 3/9/2021, 
http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/09/evolucion-historica-de-las-variables.html

miércoles, 1 de septiembre de 2021

El impacto de la SAREB y la fusión de Bankia sobre el coste de la crisis bancaria

Por Antoni Garrido, Universidad de Barcelona

Este post se publicó en el blog (bAg): Blog de Economía de la Aldea Global el 12 de julio de 2021. Fruto del acuerdo de colaboración entre este blog y el blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, cada trimestre reproduciremos en nuestro blog algunos post que, por su temática, también pueden ser interesantes para nuestros lectores.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

En su hasta la fecha última nota informativa sobre las ayudas concedidas a las entidades bancarias españolas tras el estallido de la crisis financiera, el Banco de España cifraba en 42.561 millones de euros las pérdidas que tales medidas habrían causado a los contribuyentes en el periodo 2009-2018. Dicha cifra, es importante destacarlo de entrada, era la resultante de restar a los recursos movilizados (que según el Banco de España ascendían a 56.598 millones de euros) no solo los importes ya recuperados hasta la fecha (4.477 millones de euros) sino también los 9.560 millones de euros que el FROB consideraba era el valor recuperable de su participación en BFA-Bankia.

La cifra de pérdidas proporcionada por el Banco de España ha quedado ampliamente desfasada debido básicamente a dos hechos ocurridos recientemente. El primero de ellos es la inclusión de la SAREB en el perímetro de las administraciones públicas. Exigida por Eurostat a la vista de las pérdidas acumuladas desde su creación (que no solo han consumido la totalidad del capital, sino que han situado el patrimonio neto de la sociedad en valores negativos), dicha inclusión ha incrementado el déficit público en 2020, y por tanto la factura soportada por los contribuyentes, nada más y nada menos que en 9.891 millones de euros.

La desaparición de Bankia obligará por su parte al FROB a valorar su participación en BFA tomando como referencia únicamente el patrimonio neto de esta última, que, tras la fusión, pasará a estar determinado en gran medida por el precio que alcancen en el mercado las acciones que posee de Caixabank. Consciente de que dicho valor de mercado de las acciones es en estos momentos muy inferior al que figura contabilizado como valor recuperable (los 9.560 millones citados al principio), en sus cuentas relativas al ejercicio del 2020 el FROB ha cifrado en 5.974 millones de euros el nuevo valor de su participación. De cara al ejercicio del 2021, en el que la operación de fusión será operativa a todos los efectos, ha estimado también que el patrimonio neto individual de BFA a finales de 2020, es decir lo que se considera se podría recuperar si aplicaramos ya la nueva referencia, quedaría reducido a 4.029 millones de euros.

Tras los ajustes contables que será necesario introducir en los cálculos del Banco de España la factura generada por la crisis bancaria rondará ya los 58.000 millones de euros, una cifra prácticamente idéntica a la que Eurostat, utilizando otra metodología, considera ha sido el coste fiscal que hasta la fecha han soportado los contribuyentes españoles. En términos relativos estaríamos hablando de una cuantía equivalente al 5,2% del PIB, muy inferior a la carga soportada hasta la fecha por el mismo motivo por los contribuyentes en Chipre (19,9% del PIB), Grecia (16,5%), Irlanda (13,2%), Eslovenia (11,3%) y Portugal (11,0%), pero a años a luz también de la soportada por los contribuyentes franceses (0,1%), italianos (0,4%) o alemanes (1,5%).

Los dos factores señalados en esta nota –la inclusión de la SAREB en el perímetro de las Administraciones Públicas y la fusión de Bankia– determinarán también si la factura de la crisis bancaria seguirá creciendo en los próximos años. Sabemos en este sentido que, desde su creación en 2012, la SAREB ha cerrado todos los ejercicios en números rojos. Por lo que respecta a Bankia, el FROB espera que las sinergias generadas por la fusión eleven la cuantía de las ayudas que se podrán recuperar. A día de hoy (mediados de julio de 2021) el valor en el mercado de su paquete de acciones en Caixabank sigue siendo desgraciadamente inferior al que el propio FROB ha estimado como valor recuperable. Esperemos que se trate de una situación pasajera, ya que de no ser así el próximo año sería necesario reconocer más pérdidas.

_________________________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:

Antoni Garrido, "El impacto de la SAREB y la fusión de Bankia sobre el coste de la crisis bancaria", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 1/9/2021,http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/09/el-impacto-de-la-sareb-y-la-fusion-de.html

martes, 3 de agosto de 2021

Evolución de la tasa de actividad femenina entre 25 y 54 años en España y los países nórdicos, 2003-2020


La OCDE define la tasa de actividad (o tasa de participación en la fuerza laboral) como el cociente entre el total de activos (población en edad de trabajar que están ocupados o en busca de empleo) y la población total en edad de trabajar (activos más inactivos). La población en edad de trabajar se refiere a las personas de 15 a 64 años. [1]

En esta entrada del Blog comparamos la tasa de actividad femenina de la franja de edad de 25 a 54 años de España con los 5 países nórdicos. 

En el gráfico siguiente (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se muestra la evolución de esta tasa de actividad para el periodo 2003-2020. Podemos observar que la diferencias entre España y los países nórdicos son bastantes significativas.


Como se puede ver en el gráfico, la tasa de actividad de las mujeres de 25 a 54 años en España (línea roja) aumentó de manera espectacular en 14,6 puntos porcentuales, del 67,2% al 81,8%, entre 2003 y 2013. La mayoría de los estudios disponibles muestran que el notable aumento de la educación universitaria entre las mujeres en este periodo podría ser el factor determinante. 

En el periodo posterior, 2013-2019, esta tasa de actividad se estancó alrededor del 82%. Por último, la Pandemia ha afectado muy negativamente a la ratio y la misma ha retrocedido entre 2019 y 2020 en 1,5 puntos porcentuales, al pasar del 82,5% al 80,8%.

A pesar del gran avance de la tasa de actividad de las mujeres de 25 a 54 años en España, las cifras se sitúan aún alejadas de la de todos los países nórdicos. A finales del años 2020, lidera el ranking Suecia con el 88,4%, seguida de Islandia (86%), Finlandia (84,9%), Noruega (83,4%) y Dinamarca (82,9%), frente al 80,8% de España.

Esta gap se explicaría por algunas diferencias institucionales que afectarían a la voluntad y a la capacidad de las mujeres españolas para trabajar en comparación con la homólogas de estos países. Entre estos incentivos cabe destacar en general: i) permisos de maternidad generosos; ii) un determinado número de días remunerados para las madres con un porcentaje del sueldo asegurado, lo que incentiva el empleo a tiempo parcial; iii) reducciones de la jornada laboral; iv) ayuda mensual, abonos y suplementos destinados al cuidado de los hijos, independientemente de que lo haga un cuidador social o los padres (en algunos países incluso hasta que cumplen la mayoría de edad); v) guarderías públicas o privadas gratuitas; vi) y deducciones impositivas especiales.

-------

[1] OECD (2021), "Labour force participation rate" (indicator), https://doi.org/10.1787/8a801325-en.

_________________________________________________________

Cómo citar esta entrada del Blog:

Vicente Esteve, "Evolución de la tasa de actividad femenina entre 25 y 54 años en España y los países nórdicos, 2003-2020", Universidad de Valencia, Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 3/8/2021, 

http://vicenteesteve.blogspot.com/2021/08/evolucion-de-la-tasa-de-actividad.html