Ante la escalada de los precios de la energía provocada por el conflicto en Irán, el Gobierno de España aprobó el Real Decreto-ley 7/2026 (20 de marzo), que moviliza 5.000 millones de euros en ayudas y rebajas fiscales. Entre las rebajas fiscales directas se incluye la reducción del IVA, con una caída del tipo impositivo para la gasolina, gasóleo, biocarburantes, gas natural, briquetas y "pellets" del 21% al 10%.
A esta medida se sumó una reducción del tipo impositivo del Impuesto sobre Hidrocarburos en los productos más consumidos, como son el gasóleo y la gasolina sin plomo. La rebaja será hasta el nivel mínimo permitido por la directiva europea que regula la imposición de los productos energéticos. Algo que se extenderá al fuelóleo, el GLP, el gas natural y el queroseno usado como combustible.
Si bien las bajadas de impuestos cuentan con el respaldo social, los expertos y entidades como el FMI o la OCDE suelen rechazarlas. Los motivos principales son la falta de equidad, el daño ambiental y los riesgos económicos:
1. Impacto regresivo y falta de equidad
Las rebajas fiscales no distinguen entre niveles de riqueza, lo que genera las siguientes ineficiencias:
Sin distinción de renta: Benefician por igual a propietarios de vehículos de lujo y de utilitarios sencillos.
Premio al alto consumo: Quien más gasta (usualmente rentas altas) obtiene un ahorro total mayor que las familias con menos recursos.
Inexistencia de foco: Es más efectivo otorgar ayudas directas a colectivos vulnerables que reducir impuestos de forma generalizada.
2. Ruptura del principio "quien contamina, paga"
Estas medidas chocan directamente con los objetivos de sostenibilidad y transición ecológica:
Estimulación del consumo: Al bajar el precio de forma artificial, se pierde el incentivo para ahorrar energía o buscar transporte limpio.
Retroceso climático: Subvencionar combustibles fósiles contradice los compromisos globales de descarbonización.
Costes ocultos: No se cubren las "externalidades", como los daños a la salud, el ruido o la contaminación urbana.
3. Inflación y distorsión del mercado
A nivel macroeconómico, las rebajas fiscales pueden ser contraproducentes por dos factores:
Presión sobre los precios: Al mantener alta la demanda, los precios de mercado no bajan, alimentando la espiral inflacionista.
Captura de márgenes: Existe el peligro de que las petroleras suban sus beneficios, absorbiendo la rebaja fiscal en lugar de trasladarla al ciudadano.
Expertos económicos y organismos internacionales sugieren medidas que resguarden a la población sin alterar los precios de mercado ni frenar los objetivos ambientales. Frente a las reducciones de impuestos para todos, se plantean estas vías:
1. Ayudas Directas y Segmentadas
Transferencias por nivel de ingresos: Entregar cantidades fijas exclusivamente a familias con recursos limitados.
Eficiencia del gasto: Se asegura que el apoyo llegue a quienes no cubren sus necesidades básicas, evitando subvencionar a ciudadanos con rentas altas.
Conciencia de consumo: Al no bajar artificialmente el precio del combustible, se mantiene el interés por el ahorro energético mientras se alivia el bolsillo del usuario.
2. Ajustes Fiscales y Bonificaciones
Desgravaciones en el IRPF: Implementar deducciones fiscales específicas para trabajadores de bajos ingresos que enfrentan altos costes energéticos.
Refuerzo de bonos sociales: Evolucionar los bonos eléctricos y térmicos para incluir ayudas de movilidad para los colectivos más vulnerables.
3. Impulso a la Movilidad Sostenible
Subsidios al transporte público: Priorizar la inversión en trenes y autobuses gratuitos o a bajo coste en lugar de abaratar los combustibles fósiles.
Optimización de redes: Mejorar rutas y frecuencias para que el transporte colectivo sea una opción viable frente al vehículo privado, disminuyendo la dependencia energética.
4. Tributación sobre Ganancias Extraordinarias
Impuestos a beneficios "caídos del cielo": Gravar las ganancias excepcionales de las empresas energéticas derivadas de crisis geopolíticas.
Financiación redistributiva: Destinar lo recaudado a sufragar ayudas para ciudadanos y sectores profesionales (como transportistas) sin generar déficit.
Durante la crisis energética de 2022 por la guerra en Ucrania, la implementación de estas medidas generó resultados diversos y un profundo análisis crítico. Esta experiencia previa es la que sustenta el escepticismo actual de muchos economistas sobre su validez.
En concreto, estas fueron los efectos encontrados en los estudios empíricos para el caso de España:
1. Impacto en Precios y Márgenes
Alivio inicial: La subvención de 20 céntimos logró reducir el coste en el surtidor de manera inmediata tras su aprobación.
Apropiación de beneficios: Informes de entidades como Esade o Funcas revelaron que las petroleras absorbieron entre el 20% y el 25% de la ayuda, impidiendo que el descuento llegara íntegramente al usuario.
Escalada de costes: Debido a la volatilidad internacional, el diésel subió un 32%, neutralizando la percepción de ahorro para el consumidor a pesar del esfuerzo fiscal.
2. Repercusión en la Inflación
Contención pasajera: Junto a la "excepción ibérica", la rebaja fiscal ayudó a que la inflación española se moderara antes que la de sus vecinos europeos en 2022.
Repunte posterior: Al eliminarse la bonificación general en 2023, los precios subieron de golpe, evidenciando que la medida solo ocultaba el problema de forma temporal sin atacar la raíz.
3. Análisis de Equidad Social
Medida regresiva: Se comprobó que las rentas altas recibieron hasta el triple de subvención que las bajas, debido a su mayor consumo de combustible y uso de vehículos potentes.
Gasto público ineficiente: El coste ascendió a unos 6.000 millones de euros. Los expertos sostienen que esos recursos habrían sido más útiles mediante transferencias directas a los hogares más necesitados.
Desde el punto de vista de la teoría macroeconómica es indiscutible la demanda de carburantes se considera inelástica en relación a los cambios en los precios, especialmente en el corto plazo.
Las petroleras trasladan rápidamente a los precios de venta al público de los combustibles los incrementos de las cotizaciones del crudo y de sus derivados y, cuando estos descienden, su traslado es muy lento e incompleto.
Pero esta posible estrategia asimétrica de las petroleras se solapa a una característica microeconómica de los combustible. En concreto, los combustibles son bienes con una elasticidad precio muy baja (la demanda es inelástica o rígida), por lo que su demanda cambia muy poco cuando cambian los precios. [2]
Aunque las medidas analizadas son nacionales, el comportamiento del consumidor es universal. Para ilustrar esta rigidez de la demanda, observemos el mercado más documentado del mundo: el de EE.UU.
En el primer gráfico se puede observar la evolución temporal de las ventas de gasolina en las estaciones de servicio y del precio del petróleo de referencia en EE.UU., el West Texas Intermediate (datos mensuales).
Como se puede observar en el gráfico ambas series se mueven en la serie histórica de manera sincronizada.
En el segundo gráfico se representa la evolución de las tasas de crecimiento anual de las ventas de gasolina y de las tasas de crecimiento anual de los precios de la gasolina (datos mensuales).
La sincronía de las dos series es ahora todavía más alta, ya que las tasas de variación están en casi todo el periodo en valores muy cercanos, tanto cuando suben como cuando bajan los precios de la gasolina. Ello implica que las ventas de gasolina responden muy poco a los cambios en los precios de la gasolina. En definitiva, la demanda de gasolina en los EE.UU. es muy inelástica en relación a los cambios en los precios de la gasolina. [1]
--------
[1] Una estimación de la elasticidad-precio media de la demanda de gasolina en EE.UU. puede verse en el trabajo de Espey, M. (1996): "Explaining the Variation in Elasticity Estimates of Gasoline Demand in the United States: A Meta-Analysis", The Energy Journal, Vol. 17, No. 3, pp. 49-60. En el estudio se estima una elasticidad-precio media de la demanda de la gasolina a corto plazo (horizonte temporal de 1 año o menos) del -0,26, es decir, un aumento del 10% en el precio de la gasolina provoca que disminuya la cantidad demandada en un 2,6%. En el largo plazo (horizonte temporal de más de 1 año), la elasticidad-precio media de la demanda sube hasta el -0,58, es decir, un aumento del 10% del precio de la gasolina provoca que la cantidad demandada disminuya en un 5,8%.
[2] Para entender la "pérdida irrecuperable de eficiencia" y por qué los subsidios a bienes de demanda inelástica (gasolina) generan distorsiones, véase Pindyck, R. S., & Rubinfeld, D. L. (2018). Microeconomía (9ª ed.). Pearson Educación. Capítulo clave: Capítulo 9, "El análisis de los mercados competitivos".
-------
Referencias Bibliográficas
Black, S., Liu, A., Parry, I., & Vernon, N. (2023). IMF Fossil Fuel Subsidies Data: 2023 Update. International Monetary Fund. https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2023/08/22/imf-fossil-fuel-subsidies-data-2023-update-537281
Hidalgo, M., Roldán, T., & Martínez, J. (2022). ¿Cómo ha afectado el descuento de los combustibles al precio en las estaciones de servicio? EsadeEcPol - Center for Economic Policy.
International Energy Agency. (2023). Fossil Fuels Consumption Subsidies 2022. IEA Analysis. https://www.iea.org/reports/fossil-fuels-consumption-subsidies-2022Moral, M. J. (2022). La subvención de 20 céntimos por litro de combustible a debate. Funcas, Documentos de Trabajo (Nº 232/2022).
OECD. (2023). The OECD Energy Support Measures Tracker: Looking back to move ahead. OECD Economics Department. https://oecdecoscope.blog/2023/06/21/the-oecd-energy-support-measures-tracker-looking-back-to-move-ahead/
OECD. (2025). OECD Inventory of Support Measures for Fossil Fuels: Policy Trends up to 2025. OECD Publishing. oecd.org
Raymond, J. L. (2022). Medidas para frenar la inflación en 2022: impacto fiscal y sobre los precios. Cuadernos de Información Económica, (291), 1-10.
Roldán, T., & Martínez, J. (2023). Un repaso a las medidas de emergencia del gobierno: ¿cómo mejorarlas? EsadeEcPol - Center for Economic Policy.
World Bank. (2023). Global Landscape of Fuel Subsidies and Price Controls. World Bank Publications. https://openknowledge.worldbank.org/entities/publication/d6830ebf-f584-4734-8369-756b0593cedf
_____________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:
Vicente Esteve, "Guerra en Irán y rebajas fiscales: ¿Por qué la teoría económica y los antecedentes cuestionan los 20 céntimos de descuento del Gobierno de España?", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 23/4/2026,
Olivier Blanchard es en la actualidad senior fellow en el Peterson Institute for International Economics y catedrático emérito de Economía en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), EE. UU.. Después de obtener su doctorado en economía en el MIT en 1977, enseñó en la Universidad de Harvard y regresó al MIT en 1982.
En 2008, se tomó una excedencia en el MIT para ocupar un puesto como consejero económico y director del Departamento de Investigación del Fondo Monetario Internacional, donde permaneció hasta 2015.
Blanchard ha trabajado en un amplio conjunto de cuestiones macroeconómicas, incluido el papel de la política monetaria y fiscal, las burbujas especulativas, el mercado laboral y los determinantes del desempleo, la transición económica en los antiguos países comunistas y la naturaleza de la crisis financiera mundial.
Blanchard es autor de numerosos libros y artículos, incluidos dos libros de texto sobre macroeconomía, uno de nivel de posgrado con Stanley Fischer y el otro de nivel de pregrado. Fue editor del Quarterly Journal of Economics y del NBER Macroeconomics Annual y editor fundador de American Economic Journal: Macroeconomics.
El Peterson Institute for International Economics (PIIE) con sede en Washington, DC, EE. UU., es una organización de investigación independiente, sin fines de lucro y no partidista, dedicada a fortalecer la prosperidad y el bienestar humano en la economía global a través de análisis expertos y soluciones políticas prácticas.
En este video se puede ver una reciente entrevista a Olivier Blanchard donde analiza la postura de Europa respecto a la propuesta de eurobonos que él y Ángel Ubide presentaron el año pasado, las perspectivas para la región y las razones por las que sigue siendo optimista sobre el futuro de Europa.
Disfruten y practiquen el inglés americano (de un ciudadano americano de origen francés):
En el video pueden poner subtítulos en inglés.
-----------------------
[1] Una crítica a la propuesta de eurobonos "azules" de Blanchard y Ubide puede verse en este artículo reciente "Why Eurobonds won't work" de Hanno Lustig (2026):
Vicente Esteve, "Vídeo de una entrevista reciente al macroeconomista Olivier Blanchard: propuesta de creación de un mercado de eurobonos "azules" para Europa", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 15/4/2026,
La Facultad de Economía de la Universitat de València (UV) ha reafirmado su posición como referente académico al alcanzar resultados históricos en la edición 2026 del SCImago Institutions Rankings (SIR). Este prestigioso monitor, que evalúa el impacto y la calidad de la producción científica a nivel internacional, sitúa a nuestro centro en la vanguardia de la investigación en España.
Liderazgo nacional en áreas clave
Los datos de esta última edición consolidan la trayectoria de excelencia de la Facultad en dos ámbitos fundamentales:
Negocios, Gestión y Contabilidad: La Facultad se posiciona como la número 1 de España, destacando por su volumen de publicaciones y el impacto de sus investigaciones en el entorno empresarial y académico. A nivel global, ocupa el puesto 112 entre más de 2.700 universidades.
Economía, Econometría y Finanzas: Alcanza la 2ª posición a nivel nacional, reforzando su papel como motor de conocimiento económico en el país y situándose en el puesto 164 del ranking mundial.
Ranking SCImago 2026: Mejores Universidades de España en investigación
Pos.
Gestión / Contab.
Econ. / Finanzas
1º
U. València (UV)
U. Barcelona
2º
U. Barcelona
U. València (UV)
3º
U. Autònoma BCN
U. Autònoma BCN
4º
U. Granada
U. Complutense
5º
U. Sevilla
U. Granada
6º
U. Complutense
U. Castilla-LM
7º
U. Zaragoza
U. Sevilla
8º
U. Carlos III
U. Zaragoza
9º
U. Castilla-LM
U. Carlos III
10º
U. Murcia
U. Murcia
Por qué los rankings de investigación importan al estudiante
La relevancia de estos indicadores trasciende el ámbito académico, convirtiéndose en un factor determinante para los futuros alumnos al elegir su centro de estudios. Optar por una facultad situada en la élite científica garantiza un entorno de aprendizaje donde el conocimiento es actualizado, riguroso y está alineado con las últimas tendencias globales.
Formarse en una institución líder en producción científica asegura, además, que el alumnado contará con docentes que no solo transmiten teoría, sino que generan activamente el saber que transformará el futuro de la economía y la gestión empresarial.
Metodología y alcance global (SIR 2026)
El ranking SCImago utiliza indicadores objetivos de rendimiento para evaluar a universidades y otras instituciones relacionadas con la investigación mediante una métrica combinada de tres dimensiones:
Investigación (50%): Volumen, impacto (citas), especialización y colaboración internacional.
Innovación (30%): Patentes solicitadas y citas de conocimiento en el ámbito tecnológico.
Impacto Social (20%): Visibilidad web y conversación en entornos digitales.
Este hito se suma a otros reconocimientos en rankings globales, consolidando a la Facultad de Economía de la UV como un destino preferente para la formación y la investigación de alto nivel.
_____________________________________________
Como citar esta entrada del Blog:
Vicente Esteve, "Liderazgo en investigación de la Facultad de Economía de la UV: primera de España en Negocios, Gestión y Contabilidad y segunda en Economía según el ranking SCImago 2026", Universidad de Valencia", Blog Viaje al Fondo de las Finanzas Internacionales, 3/4/2026,