Evolución reciente del diferencial de tipos de interés largo-corto plazo de los Bonos del Tesoro de EE.UU. : ¿anticipo de ralentización del crecimiento económico o de inyección masiva de liquidez?

En una entrada del Blog del 8 de junio de 2009 nos ocupabamos del papel relevante de la utilización de la pendiente de la curva de rendimientos (o el diferencial de los tipos de interés a largo y a corto plazo de los rendimientos de los Bonos del Tesoro) como un indicador adelantado de la actividad económica real futura y, en última instancia, de la probabilidad de la recesión o expansión de la economía americana en los siguientes 12 meses.

En el gráfico anterior (hacer click para ver el gráfico más grande) se muestra la evolución temporal de las tasas de rendimientos de los Bonos del Tesoro americano de 10 años (largo plazo) y de 2 años (corto plazo) y 3 meses (corto plazo). El diferencial entre el tipos a largo plazo y a corto plazo es desde el verano de 2010 en ambos casos positivo pero decreciente en el tiempo (la curva de rendimientos muestra una pendiente de decreciente) lo que en teoría anticiparía una ralentización del  crecimiento económico futuro (en un horizonte temporal de los próximos 12 meses) de la economía americana. Pero está sería una primera interpretación estricta del buen funcionamiento (en episodios históricos recientes) de la pendiente de la curva de rendimientos como un indicador adelantado de la actividad económica de la economía americana.

El problema es que la actual crisis financiera internacional y la crisis económica derivada han provocado algunas anomalías monetarias y financieras y cambios significativos en la gestión e instrumentación de las políticas monetarias de los bancos centrales (los llamados instrumentos "no convencionales"), incluida la Reserva Federal de los EE.UU.  Y ello podría anular está interpretación "ortodoxa" de los cambios en la pendiente y los anticipos de cambios de tendencia de la producción real. En síntesis, estas anomalías y cambios en la instrumentación de la políticas monetarias podrían estar "contaminando"  artificialmente el comportamiento temporal de la pendiente de la curva de rendimientos. Y de aquí deriva la segunda interpretación.

En este sentido, el cambio en la pendiente de la curva de rendimientos coincide en el tiempo con la conferencia que Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, impartió el 27 de agosto de 2010 en Jackson Hole, Wyoming en el marco de un Simposió organizado por la Reserva Federal de Kansas City.  En esta conferencia Bernanke anunció que la  Reserva Federal podría volver a utilizar un nuevo programa masivo de compra de deuda pública, con la que más que probable intención de inyectar mucha más liquidez en la economía (agotado ya las posibles bajadas de tipos de interés nominales), provocar una bajada de los tipos de interés reales y, en última instancia, lograr un estímulo del crecimiento económico. De hecho, este sería el segundo programa de "Relajación Cuantitativa" o "Quantitative Easing".  Hay que recordar que durante los tiempos más duros de la crisis, la Reserva Federal lanzó un primer programa de "Relajación Cuantitativa", materializado en compras de deuda pública y de activos vinculados al mercado inmobiliario por un importe de 1,7 billones de dólares.

Este anunció de nuevo programa de "Relajación Cuantitativa" ha sido reiterado por Bernanke en su reciente intervención del 15 de octubre en Bostón, en el marco de una Conferencia sobre gestión e instrumentación de la política monetaria organizada por la Reserva Federal de Bostón. El propio Bernanke reconoce que el anterior programa de compras de valores tuvo éxito en la reducción del plazo de los tipos de interés a largo plazo y en el apoyo a la recuperación económica de EE.UU. Tendremos que esperar a la reunión de la Reserva Federal del 2 y 3 de noviembre para ver si se introduce las nuevas medidas de inyección de liquidez.

En definitiva, si estos anuncios son  creíbles, el cambio de la pendiente de la curva de rendimientos observada desde el verano podría también estar recogiendo (y anticipando) los efectos de la estrategia de inyección masiva de liquidez anunciada por el Presidente de la Reserva Federal y, por tanto, la pendiente de la curva de rendimientos podría  habría perdido su capacidad predictiva sobre la evolución futura de la actividad económica real de la economía americana.

La productividad científica española en el contexto internacional, 2005-2009

En esta entrada del Blog mostramos la importancia relativa de la producción científica española en el mundo con los datos de los últimos cinco años disponibles, 2005-2009. La base de datos utilizada son los artículos científicos publicados en 21 campos científicos en las revistas indexadas en la base de datos JCR elaborada por Thomson Reuters.

En la segunda columna del cuadro adjunto (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande) se presenta la participación de los artículos científicos españoles en el total mundial (en %), mientras que en la tercera columna se presenta el impacto relativo de las citas de los artículos científicos españoles comparado con la media mundial en cada campo científico (en %).

En primer lugar, entre 2005 y 2009, aparecen 183.542 artículos científicos indexados en la base de datos, en los que al menos uno de los autores es español. De estos artículos científicos, el % más alto en las revistas indexadas es en la categoría de Ciencias Agrícolas (7,11% del total mundial), seguido por la categoría de Ciencia Espacial (6,73% del total mundial) y por las categorías de Microbiología y Medio Ambiente/Ecología (ambas con el 4,65% del total mundial). Nuestra categoría de Economía y Empresa se sitúa también por encima de la media, registrando un 4,32% del total mundial de artículos científicos indexados en la base de datos de Thomson-Reuters.

En segundo lugar, en relación al impacto de los artículos (número de citas de los mismos en otras revistas indexadas) el ranking es distinto al de la participación porcentual de los artículos en el total mundial. Ahora, el impacto de los artículos científicos de Física lidera el ranking español, al superar la media mundial en un 34% (3,66 citas por artículo para España en comparación con el promedio mundial de 3,01 citas). Destacan después los artículos de Ciencias Agrícolas (22% por encima de la media mundial), de Química (19% por encima de la media mundial) y de la Ciencia Animal y Vegetal (17% por encima de la media mundial).

En lo que respecta a la categoría de Economía y Empresa, el impacto de los artículos basados en autores españoles se sitúa por debajo de la media mundial en un 30%, por lo que la significativa mejora experimentada por este campo científico en las dos últimas décadas no ha sido suficiente para situarnos en la media de la ciencia española. No obstante, se ha mejorado un punto porcentual respecto al periodo anterior 2004-2008, dónde el impacto se situaba por debajo de la media mundial en un 31%.

Destacar que si dejamos a parte al Reino Unido -con una tradición mucho más antigua de investigación en el ámbito de la Economía y Empresa- la situación relativa de España ha mejorado extraordinariamente respecto a los otros dos grandes países de la Unión Europea: Francia (4,15 % del total mundial; -20% de citas por debajo de la media mundial); Italia (3,18 % del total mundial; -23% de citas por debajo de la media mundial). Estas cifras suponen que en el área de Economía y Empresa, España supera a Francia y a Italia en el número de artículos científicos publicados en revistas relevantes en el total mundial, mejorando más su participación relativa que estos dos países (si comparamos las cifras del periodo 2005-2009 con las del periodo 2004-2008). Además, España reduce su distancia relativa con Francia y se mantiene con Italia en relación al impacto de los artículos (si comparamos las cifras del periodo 2005-2009 con las del periodo 2004-2008). Por último, respecto a Alemania hemos empeorado relativamente entre ambos periodos en los dos indicadores de producción científica en el ámbito de la Economía y Empresa.

Peter Diamond, Dale Mortensen y Christopher Pissarides obtienen el Premio Nobel de Economía 2010

Los galardonados con el Premio Nobel de Economía 2010 son Peter Diamond, Dale Mortensen y Christopher Pissarides, los dos primeros ciudadanos de los EE.UU., y el tercero ciudadano greco-chipriota nacionalizado británico. Ni Thomson Reuters, ni la lista de los economistas más citados en RePEc (Research Papers in Economics), ni la casa de apuestas británica Ladbrokes, ni yo mismo, hemos finalmente acertado, aunque esto último es menos grave.

Peter Diamons es catedrático de Economía en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), Cambridge, EE.UU., Dale Mortesen es catedrático de Economía en Northwestern University, Evaston, EE.UU. y Christopher Pissarides es catedrático de Economía en la London School of Economics and Political Science, Londres, Reino Unido.

Las aportaciones que les ha valido el Premio Nobel de Economía se centran en el planteamiento de  modelos teóricos de búsqueda o search theory que describen los procesos de acoplamiento de la oferta y la demanda en el mercado de trabajo (búsqueda de empleo) o el mercado de la vivienda (búsqueda de vivienda). Los modelos teóricos de búsqueda han sido utilizados también para estudiar cuestiones económicas relacionadas con la teoría monetaria, la economía pública, la economía financiera, la economía regional y la economía familiar.

Predicciones de una casa de apuestas británica sobre el Premio Nobel de Economía 2010

La casa de apuestas británica Ladbrokes nos presenta las últimas apuestas sobre el ganador del Premio Nobel de Economía 2010. Aún estáis a tiempo de ganar dinero. Mi favorito, Robert Barro, se paga 20 a 1.

Richard Thaler (Finanzas del Comportamiento) 2/1
Robert Shiller (Finanzas del Comportamiento) 2/1
Eugene Fama (Finanzas) 5/1
Lars Peter Hansen (Econometría) 6/1
Hal White (Econometría) 6/1
Jean Tirole (Teoría de Juegos) 9/1
Oliver Hart (Teoría de Juegos) 9/1
Grossman (Comercio Internacional) 9/1
Elhanan Helpman (Comercio Internacional) 9/1
William Nordhaus (Economía Ambiental) 13/1
Ernst Fehr (Finanzas del Comportamiento y Economía Experimental) 15/1
Jagdish Bhagwati (Comercio Internacional) 20/1
Robert Barro (Macroeconomía) 20/1
Paul Romer (Macroeconomía) 25/1

Los efectos económicos negativos a corto plazo del proceso actual de consolidación fiscal

El tercer de los capítulos del informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial de FMI de octubre de 2010 (World Economic Outlook) está dedicado al estudiar el impacto que tendrá en la economía mundial los distintos planes de consolidación fiscal (aumentos de impuestos y reducciones del gasto público) que están en marcha en la mayoría de las economías avanzadas.

Existe un consenso entre los economistas que para restablecer la sostenibilidad de las finanzas públicas a medio y largo plazo, muchas economías avanzadas deben reducir sus déficit públicos. El informe estudia los procesos de consolidación fiscal de los últimos treinta años en economías avanzadas y evalúa con un nuevo enfoque los efectos a corto plazo sobre la actividad económica. El análisis advierte de los mayores efectos negativos a corto plazo sobre la producción y el empleo de estos planes de consolidación fiscal, en comparación con lo observado en anteriores episodios de ajuste fiscal.

En estudios empíricos previos [Giavazzi y Pagano (1990, 1996), Alesina and Perotti (1995, 1997) y  Alesina y Ardagna (1998, 2010)] se ha estimado que el ajuste fiscal puede ser expansivo (aumentar la producción y el empleo) a corto plazo. El informe del FMI advierte que los métodos utilizados en estos trabajos académicos utilizan un método para identificar los procesos de ajuste fiscal (el aumento en el superávit presupuestario cíclicamente ajustado) que tienden a sobreestimar los efectos expansivos y a subestimar los efectos negativos. Para obviar estos problemas los economistas del FMI utilizan un enfoque alternativo para identificar los episodios de consolidación fiscal, centrándose en la evidencia de medidas de política fiscal que hayan tenido como objetivo la reducción del déficit presupuestario.

Del análisis alternativo efectuado por el FMI de los episodios históricos de consolidación fiscal (1980-2009) se pueden extraer varias conclusiones:

En primer lugar, la consolidación fiscal frena la actividad económica en el corto plazo. Al cabo de dos años, una reducción del déficit público del 1% del PIB reduce un 1% la demanda interna (consumo e inversión) y hace aumentar la tasa de desempleo en 0,33 puntos porcentuales. Además, como las exportaciones netas (exportaciones menos importaciones de bienes y servicios) aumenta cuando se realiza una política fiscal restrictiva, el impacto neto sobre el PIB es de un 0,5% (véase gráfico adjunto. Hacer clic sobre el mismo para verlo más grande).

En segundo lugar, tres factores tienden a moderar el efecto negativo a corto plazo de la consolidación fiscal.

• Los bancos centrales reducen sus tipos de interés y se produce una depreciación de la moneda nacional, lo que aumenta la competitividad exterior y, en última instancia, compensa el efecto negativo de la demanda interna.
• El ajuste fiscal tiene menos costes si los mercados financieros están preocupados por la sostenibilidad fiscal del país.
• Las consolidaciones fiscales tienen menos efectos negativos si el ajuste se hace con reducciones de gasto público que con aumentos de impuestos (véase gráfico adjunto). Esto es así en parte, porque la experiencia muestra  que los bancos centrales reducen en mayor medida los tipos de interés después de reducciones del gasto público.

En tercer lugar, la consolidación fiscal tiene un efecto positivo a largo plazo sobre la producción. En concreto, la reducción del stock de deuda pública en % del PIB tiende a reducir los tipos de interés reales y los costes del servicio de la deuda, lo que permite reducir los impuestos futuros. Este doble mecanismo estimula la inversión productiva privada, y conduce finalmente a un aumento de la producción a largo plazo.

No obstante, el informe del FMI advierte que en las circunstancias actuales, estos factores más arriba mencionados pueden incidir de manera diferente y por ello, la consolidación fiscal podría tener más efectos negativos a corto plazo que lo habitual.

La razones de que los procesos de consolidación actuales tengan mayores efectos negativos a corto plazo sobre la producción y el empleo de lo observado en anteriores episodios de ajuste fiscal son dos, y ambas afectan en particular, al caso de la economía española.

En primer lugar, en muchas economías avanzadas han agotado las posibilidades de realizar políticas monetarias expansivas reduciendo los tipos de interés, puesto que los mismos están cerca de cero y los bancos centrales tienen menos margenes de maniobra.

En segundo lugar, si muchos países llevan a cabo el ajuste al mismo tiempo, los costes en términos de caída de la producción serán mayores porque no todos las economías pueden provocar una depreciación nominal de su  moneda y aumentar las exportaciones netas al mismo tiempo. La excepción son los países con alto riesgo de incumplimiento de pago de su deuda, en los que los efectos negativos a corto plazo del ajuste fiscal será probablemente menores. Este efecto atenuador tiene que ver con las ganancias de credibilidad que los mercados otorgan a los gobiernos con riesgo alto de impago, una vez iniciado el plan de ajuste fiscal. 

La simulaciones efectuadas por los economistas del FMI muestran que la caída de la producción podría ser más de dos veces mayor que en el caso general si los bancos centrales no pueden reducir sus tipos de interés, y si todos los países llevan a cabo el ajuste fiscal simultáneamente. Esto es el caso claramente de los países de  la zona del euro.

En síntesis, los procesos de consolidación fiscal tienen efectos positivos a largo plazo sobre la producción y el empleo pero los efectos negativos pueden ser mayores que los registrados en episodios anteriores de ajuste presupuestario.

Predicciones sobre el Premio Nobel de Economía 2010

Llega la época de hacer las "porras" académicas de quién (o quienes) serán los agraciados con el Premio Nobel de Economía. El lunes 11 de octubre la Fundación Nobel anunciará quién es el ganador del año 2010.

Una primera predicción sería utilizar la lista de los 10 economistas que tienen más citas en sus artículos publicados en revistas científicas según la base de datos de RePEc. Como cuatro de ellos ya tienen el Premio Nobel (el número 3, James J. Heckman; el número 4, Joseph E. Stiglitz; el número 5, Robert E. Lucas Jr., y el número 8, Edward C. Prescott), una posible predicción ganadora sería escoger entre los seis restantes por orden en el ranking: 1) el número 1, Andrei Shleifer de Harvard University, Cambridge, EE.UU.;  2) el número 2, Robert Barro de Harvard University, Cambridge, EE.UU.; 3) el número 6,  Mark L. Gertler, de New York University, EE.UU.; 4) el número 7, Olivier Blanchard, del M.I.T. (Massachusetts Institute of Technology), Cambridge, EE.UU., aunque actualmente está en excedencia y ocupa el puesto de Consejero Económico y Director del Departamento de Estudios del Fondo Monetario Internacional; 5) el número 9, Ross Levine, de Brown University, Providence, EE.UU.; 6) y el número 10, Daron Acemoglu del M.I.T. (Massachusetts Institute of Technology), Cambridge, EE.UU.

La segunda predicción vendría de la mano de la empresa Thomson Reuters, cuya División de Ciencia, ISI Web of Knowledge, se ocupa de construir bases de datos de la actividad científica por áreas y países. La más conocida es el Journal of Citation Reports Web, base de datos que ofrece un medio sistemático y objetivo para evaluar de manera crítica las revistas científicas más importantes del mundo. En concreto, JCR Web permite medir la influencia y el impacto de las investigaciones realizadas (a nivel de revistas y por áreas de investigación) y muestra las relaciones entre las revistas que citan y las que son citadas.

La apuesta ganadora de Thomson Reuters es para cuatro economistas:

1. Alberto Alesina, catedrático de Economía de Harvard University, Cambridge, EE.UU., por sus estudios teóricos y empíricos sobre la relación entre la política y la eocnomía y, en especial, por sus investigaciones sobre el ciclo político-económico.
2. Nobuhiro Kiyotaki, catedrático de Economía de Princeton University, Princeton, EE.UU. y John H. Moore, catedrático de Economía de la Universidad de Edinburgh y de la London School of Economics, Reino Unido, por la formulación del modelo Kiyotaki-Moore del ciclo económico, que muestra cómo el sistema financiero puede servir de mecanismo amplificador de los ciclos económicos.
3. Kevin M. Murphy, catedrático de Economía de la Universidad de Chicago, EE.UU., por su investigación empírica en temas de economía social, tales como la desigualdad salarial, el desempleo, la adicción racional, el valor económico de la investigación médica y el crecimiento económico. 

Aunque me alejo de las profecías seguras de Thomsom Reuters, ya saben que a mí me gusta el riesgo, y si pudiera votar yo le daría el Nobel a Robert J. Barro, Catedrático de Economía de la Universidad de Harvard. Sus contribuciones se centran en el campo de la Macroeconomía: a) la teoría de la deuda pública en los años setenta; b) la macroeconomía del equilibrio en los años ochenta; y c) la teoría crecimiento económico en los años noventa. Además, es uno de los economistas más citado en las revistas científicas del área de Economía. Lo curioso, es que Barro sigue el patrón de algunos de los mejores economistas americanos: no estudió en principio la carrera de Economía, aunque posteriormente obtuvo el Doctorado en nuestra disciplina. Su Licenciatura fue en Física. Recuerden que en 2008 y 2009 ya aposté en dos entradas del Blog por Robert J. Barro y me equivoque. Pero soy capricornio.

El déficit de la balanza por cuenta corriente de los países periféricos de la zona del euro y la ineficiente asignación de los flujos de capital exterior, 2004-2008

El déficit o superávit de la balanza por cuenta corriente de una economía abierta refleja el saldo de los ingresos y pagos por operaciones comerciales, servicios, rentas y transferencias corrientes con el exterior. Si al déficit o superávit por cuenta corriente le añadimos el saldo de la balanza por cuenta de capital se obtiene la necesidad o capacidad de financiación de la economía nacional con el resto del mundo.

En esta entrada del Blog nos ocupamos de dos cuestiones relacionadas con el desequilibrio exterior. Por un lado, mostramos la contrapartida  macroeconómica de los déficit de la balanza por cuenta corriente acumulados durante los años pre-crisis económica (2004-2008) por los cuatro países periféricos de la zona del euro (España, Irlanda, Grecia y Portugal). Por otro lado, nos preguntamos si los flujos exteriores de capital obtenidos para su financiación fueron asignados de manera eficiente en sus economías (en otra Entrada del Blog nos centrábamos con más detalle en el caso de la economía española a finales de 2007, justo antes de iniciarse la crisis financiera internacional y la crisis económica).

En ambas cuestiones, existen diferencias importantes entre las cuatro economías de la zona del euro. En relación a la primera de las cuestiones, como se puede observar en el gráfico adjunto (hacer clic sobre el mismo para verlo más grande), en los años anteriores a la crisis económica (2004-2008) el déficit por cuenta corriente de estos países fue creciendo de manera persistente hasta alcanzar el máximo en % del PIB en 2007/2008 (-5,3% Irlanda (2007); -10,0% España (2007); -12,1% Portugal (2008); -14,7% Grecia (2007)).

Desde le punto de vista macroeconómico el saldo de la balanza por cuenta corriente puede expresarse como la diferencia entre el ahorro nacional total (público y privado e incluyendo el saldo de la balanza por cuenta de capital para simplificar) y la inversión nacional neta (inversión bruta menos depreciaciones). Así, el déficit por cuenta corriente puede reflejar una baja tasa de ahorro nacional en comparación con la inversión, o una tasa de inversión elevada, o una combinación de ambas. Desde este punto de vista,  una  economía que arrastra en el tiempo un déficit persistente en la balanza por cuenta corriente utiliza capital extranjero para financiar la diferencia entre la inversión y el ahorro internos y, en última instancia, se convierte en un país prestatario neto de fondos externos, con la consiguiente acumulación de deuda exterior neta (con más precisión se deteriora su "posición de inversión internacional neta (PII)").


En todos los casos, la PII neta negativa ha ido creciendo de manera persistente en el tiempo hasta alcanzar en % del PIB el -55% en Irlanda (2008), el -86% en Grecia (2009), el -92% en Portugal (2008) y el -93,6% en España (2009).


Aunque los cuatro países muestran un aumento de su déficit por cuenta corriente con el exterior y un deterioro de su PII neta negativa, el origen macroeconómico de este desequilibrio exterior no es similar. Como se puede ver en el gráfico, por un lado se sitúan España e Irlanda, dónde el desequilibrio exterior y la consiguiente acumulación de deuda exterior tiene su origen en el vigoroso aumento de la inversión nacional. Por otro lado, se sitúan Portugal y Grecia, cuyo origen del problema exterior proviene de la significativa caída del ahorro nacional total.


Centrémonos en la segunda cuestión. La generación de déficit por cuenta corriente, la atracción de flujos de capital necesarios para su financiación y la consiguiente acumulación de deuda externa no son un problema en si mismo. La cuestión relevante es si los flujos de capital exterior son asignados a una actividad productiva eficiente en un  doble sentido: a)  si los préstamos del resto del mundo han ido financiando una inversión con una productividad marginal más elevada que la tasa de interés (o de rendimiento) que reciben los acreedores externos; b) y quizá más importante, si estas actividades productivas pueden sostenerse indefinidamente en el tiempo para generar ese flujo de ingresos necesarios para pagar la deuda exterior acumulada en el tiempo.

La experiencia reciente de estos cuatro países ha ido en contra de está condición de asignación eficiente de recursos. Al contrario, los flujos de capital exterior que han financiado el déficit por cuenta corriente en el periodo 2004-2008 se ha asignado claramente a financiar inversiones productivas que se han mostrado a posteriori claramente ineficientes.  Pero cada caso es nuevamente diferente.


En lo que respecta a España e Irlanda, las entradas de capital fueron destinadas básicamente a la inversión en construcción y en vivienda, lo que que terminó generando una "burbuja inmobiliaria". En Grecia, los flujos de capital exterior fueron destinados a financiar el elevado déficit público, desequilibrio que escondía la elevada ineficiencia y el sobredimensionamiento del sector público del país (AA.PP. y empresas públicas). Por último, en el caso de Portugal los fondos fueron destinados a financiar un exceso del consumo privado.


La crisis financiera internacional y la consiguiente crisis económica sólo hizo que precipitar el necesario ajuste de un déficit por cuenta corriente insostenible en el tiempo. En definitiva, el desequilibrio externo reflejaba un desajuste macroeconómico interno también insostenible y un modelo de crecimiento y de asignación de recursos ineficiente (véase al respecto, European Commission (2010), Surveillance of the Euro Area – Competitiveness and Imbalances, European Economy, No 1).

Los abultados déficit fiscales y el elevado riesgo de impago de la deuda pública de algunos Estados de EE.UU.

Desde que comenzó la crisis financiera internacional los inversores internacionales han aumentado su aversión al riesgo de los títulos de deuda pública de aquellos países en los que se prevé que los crecientes (y persistentes) déficit fiscales pueden entrañar un mayor riesgo de impago ("default") en el futuro. Una buena manera de aproximar este cambio de percepción de los mercados (el aumento del nivel de desconfianza o del riesgo) es a través del comportamiento reciente de los precios de los "Credit Default Swaps" (CDS) vinculados a estos bonos soberanos. En definitiva, las cotizaciones de los CDS de la deuda soberana aproximarían una parte del llamado "riesgo-país" o "riesgo de impago" de la deuda pública.

Aunque la mayor parte de atención de los analistas se ha centrado en el "riesgo-país" de algunos países de la OCDE, el importante y continuo aumento de los desequilibrios fiscales de muchos Estados de EE.UU. (en el caso español de las CC.AA.) ha despertado el interés en los mercados financieros internacionales por el seguimiento de los CDS de la deuda pública de los Estados americanos.

En el gráfico (hacer clic sobre el mismo para hacerlo más grande) se presenta las cotizaciones (a principios de septiembre de 2010) de los mercados de los CDS de los títulos de deuda pública con vencimiento a 5 años de un conjunto amplio de Estados de EE.UU. La lista está ordenada de mayor a menor coste de los CDS de la deuda pública del Estado en cuestión, es decir, de mayor a menor "riesgo-país". Recordemos que los precios de los CDS de la deuda pública representan el coste por año de asegurar un montante de 10.000 dólares de los títulos del Estado.

Como puede observarse, Illinois tiene el riesgo más alto de incumplimiento de sus pagos de intereses de su deuda pública con una cotización de sus CDS de 303,2 puntos básicos. Esto implica que el coste de asegurar contra el riesgo de impago o de "default"  un título de deuda pública del Estado de IIlinois cuyo montante sea de 10.000 dólares es nada menos que del 3,03% anual (coste que reduce considerablemente su rendimiento nominal).

A continuación figuran los Estados de California, Michigan, Nueva York y Nueva Jersey, cinco Estados muy importantes por su población y por su participación relativa en la producción de los EE.UU. No resulta sorprendente esta cotización de los mercados de CDS, ya que estos cinco Estados presentan desequilibrios muy elevados en sus presupuestos del último ejercicio fiscal 2009/2010. La gravedad de la situación se puede constatar por el hecho de que Goldman Sachs ya recomendó en 2009 a sus clientes que si compraban  títulos de deuda pública del Estado de  California (y de otros 10 Estados) deberían cubrirse del posible  riesgo de impago mediante la adquisición simultánea de un CDS.

En relación a esta situación, un estudio sobre las finanzas públicas de los Estados de EE.UU. elaborado por el Centro Pew ha revelado que estos cinco Estados (entre otros) presentaban en el ejercicio fiscal 2009-2010 déficit fiscales en % de su PIB de dos dígitos (Illinois: -47,3%; California: -49,3%; Michigan: -12%; New York: -32,3%; New Jersey: -29,9%). Todos estos Estados han tenido que introducir planes de ajuste para el vigente ejercicio fiscal 2010-2011 para alejarse de la posibilidad de bancarrota.

Resulta curioso que estos desequilibrios fiscales son mucho más elevados que los registrados por algunos países europeos y que han supuesto la aplicación en 2010 de severos proyectos de consolidación fiscal, los cuales fueron aprobados por las dudas de los mercados sobre la posibilidad de incurrir en un impago de su deuda (déficit fiscales en % del PIB para 2009: Irlanda -14,3%; Grecia: -13,6%; España: -11.2%; Portugal: -9,4%).

Los problemas fiscales se acumulan a la economía americana y no sólo por el abultado déficit federal.

Reflexiones del jefe de la misión del FMI para España de las perspectivas de la economía española

En una reciente entrevista, Daniel James, economista y jefe de la misión del FMI para España, reflexiona sobre las perspectivas de la economía española y sobre las reformas abordadas necesarias para salir de la recesión económica. Las reflexiones provienen del último informe preparado por el FMI sobre la economía española.

Estas son sus principales puntos de vista:

• El reciente plan de austeridad y ajuste fiscal aprobado por el Gobierno es suficiente para asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas a medio plazo (situar al déficit público total en el 3% del PIB) y para recuperar la confianza de los mercados financieros siempre que sea acompañado con una reforma del sistema público de pensiones (véase al respecto una entrada reciente del Blog).
• La reciente reforma del mercado de trabajo va también en la dirección correcta. El economista del FMI insiste que era necesario corregir la excesiva protección del que disfrutaban los trabajadores con contratos indefinidos. No obstante, sería conveniente avanzar también en otras disfuncionalidades del mercado de trabajo como el proceso de fijación de los salarios. En este sentido, habría que aprovechar el debate parlamentario para reformar el proceso de negociación colectiva.
• La funcionario del FMI es relativamente optimista en la recuperación del crecimiento económico española a medio plazo. La reformas estructurales van en la dirección correcta, las exportaciones se han comportado bien y el país tiene un elevado potencial de crecimiento al tener una estructura productiva  diversificada. La nueva etapa de crecimiento llegará cuando se termine la dependencia de la economía del sector de la construcción y de la vivienda, se reasigne la mano de obra en otros sectores, se reduzca suficientemente el nivel de endeudamiento de las familias y de las empresas, y se termine el proceso de saneamiento de parte del sector bancario, en especial de las cajas de ahorro.
• Finalmente, destaca como positivo la situación del sector bancario en su conjunto, tanto por su solidez como por el hecho de que está bien supervisado.

En el siguiente vídeo se muestra un extracto de la entrevista. Y de paso practiquen el inglés:

Llega el cierre veraniego del Blog

Voy a pasar el resto del verano lejos de mis despachos de la Universidad de Valencia y de la Universidad de La Laguna (y de mis conexiones de alta velocidad de internet). En realidad, las tres niñas me ocupan todo el día y, por lo tanto:

• Voy a interrumpir mi Blog hasta la primera semana de septiembre.
• Voy a dejar de contestar a mi correo electrónico (bueno a casi todo).
• Voy a intentar alejarme de la Economía (si me dejan las noticias)
  
• Voy a abandonar el puente aéreo Valencia-Santa Cruz de Tenerife: el IB8094 y el IB8095.
  
• Voy a prepararme psicológicamente para la que se nos viene encima (sólo mediáticamente, eso espero) el curso que viene con el ajuste fiscal adicional y las negociaciones para los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011.

Ahora, voy a leer libros con mi nuevo iPad, cocinar arroces para la familia, vamos a visitar Barcelona, iremos a la playa de Alicante una semana y también disfrutaremos de la piscina de nuestra casa de Llíria. Un mes de agosto intenso.